核工业工程勘察院有限公司
核工业××工程勘察院与中铁××工××司合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第799号
原告（反诉被告）：核工业××工程勘察院，组织机构
代码14733060-2，住所地浙江省××文苑街××号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：崔××。
被告（反诉原告）：中铁××工××司，组织机构代码1
1315230-x，住所地陕××省××经济技术开发区××号。
法定代表人：廖××。
委托代理人：丁××。
委托代理人：盛××。
原告核工业××工程勘察院（以下简称核工业××院）
与被告中铁××工××司（以下简称中××××局）为建设工
程勘察合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，被
告中××××局在举证期限内提起反诉，本院一并予以受理，
后依法组成合议庭于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原
告核工业××院的委托代理人崔××，被告中××××局的委
托代理人丁××、盛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
核工业××院起诉称：2011年10月20日，原、被告签订
一份《技术合同书》，约定中××××局委托核工业××院承
担浙江省台州市黄岩沙埠至茅畲公路工程茅畲领隧道超前地质
预报项目的技术服务，总工作量1000米（不足1000米按1000米计算），单价140元／米，总价额为140000元整。核工业××
院完成合同约定的服务项目后，于2012年7月23日开具了金额
为123200元的发票（余款16800元发票未开），但中××××
局迟迟不予支付工程价款，后经核工业××院多次催要，其才
于2013年5月支付了70000元，但剩余70000元至今未支付。原
告核工业××院为维护自身的合法权益，要求判令中××××
局支付剩余工程款人民币70000元，并承担本案诉讼费用。
中××××局在庭审中口头答辩称：核工业××院的诉
讼请求是没有法律依据的，请求予以驳回。理由如下：核工业
××院没有履行合同约定的义务，并擅自终止了合同，已经构
成了违约。按照合同约定，核工业××院应当对涉案的整个路
段某某超前地质预测，但核工业××院仅在2011年9月7日、20
12年5月二次对涉案的部分路段某某预测，工程某仅有440米。
之后在答辩人的催促之下，核工业××院仍没有来实地预测，
也不可能出具相应的报告。因此，核工业××院仅履行了部分
义务，并没有按约全面履行合同约定，其行为已经构成违约，
请求驳回其诉讼请求。
中××××局反诉称：2011年10月20日，原、被告签订
建设工程勘察合同，约定中××××局委托核工业××院承担
浙江省台州市黄岩沙埠至茅畲公路工程茅畲岭隧道超前地质预
报项目的技术服务，总工程某1000米，单价140元／米，付款
方式是：根据核工业××院提供的预测数量支付费用。2011年
9月7日和2012年5月30日，核工业××院到工程现场进行超前
地质预报，并出具了超前地质预测报告，两次共计预测440米。中××××局已经支付给核工业××院工程款70000元。201
2年12月左右，中××××局多次电话通知核工业××院到现
场进行地质预测，但核工业××院一直未来。现涉案隧道已经
打通。核工业××院的超前地质报告与实际地质情况出现多处
不符，长度达191米，不符合率达43.41%，因其预测数据直接
导致了中××××局在施工中采取了不正确的施某某案，进而
造成局部塌方，增加了人工费、机械费等损失。故中××××
局请求判令：1、解除原、被告于2011年10月20日签订的技术
合同书；2、返还中××××局先期支付的70000元；3、核工
业××院赔偿中××××局因违约造成的损失人民币50000元
。
核工业××院答辩称：1、中××××局关于在2012年12
月多次通知答辩人到现场进行地质预测的陈述不是事实。事实
上是中××××局认为答辩人预测的工作量已经足以进行施工
，而拒绝答辩人继续施工。答辩人按照中××××局的要求出
具了超前地质预报简报，中××××局却违反合同约定没有按
时支付工程款。2、从中××××局提供的对照表中可以看出
，除去对照表第一项k6＋010～k6＋005的5米，变更类别与答
辩人预测的简报有所出入，其余2-
8项的变更类别正是答辩人提供的地质预报简报中所预测的类
别。由此看出，不符合率仅有1.1%，属于正常误差。中×××
×局以核工业××院所作工程不准确为由，要求中××××局
返还工程款和赔偿损失是没有依据的，请求法院驳回其反诉请
求。核工业××院为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证
据：
证据1、核工业××院企业法人营业执照、组织机构代码
证、信息登记单、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证
，证明核工业××院的诉讼主体适格。
证据2、中××××局组织机构代码证、工商登记情况，
证明中××××局的诉讼主体适格。
证据3、原、被告签订的技术合同书（复印件），证明工
作量不足1000米的按1000米计算的事实。
证据4、金额为123200元的发票（复印件），证明中××
××局对核工业××院所主张的数额是认可的。
证据5、核工业××院邮寄给中××××局的催款函（复
印件）、详情单及邮政回单，证明中××××局在收到核工业
××院所发的催款函后，并没有提出异议，说明其是认可核工
业××院所主张的14万元工程款的。
中××××局质证后认为：证据1、2无异议。对证据3的
真实性无异议，但对证明对象有异议，合同约定“不足1000米
按1000米计算”是指整个勘察工程甲后，不足1000米的，我方
愿意按1000米支付工程款，并不是在核工业××院没有完成合
同约定的工程某的情况下即按1000米直接主张某某工程款。对
证据4的真实性没有异议，但这张发票仅能证明核工业××院
向中××××局开具了工程款发票，并不能证明中××××局
对核工业××院的主张无异议。对证据5的真实性无异议，对
证明对象有异议，中××××局没有提出异议并不代表其对工程乙工程款的认可。
中××××局为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证
据：
证据1、核工业××院出具的超前地质预报简报二份，证
明核工业××院仅预测了440米的事实。
证据2、浙江省交通规划设计研究院勘察设计事务所于20
12年5月26日和2013年3月29日出具的技术联系单，证明核工业
××院出具的预测报告里长达191米的围岩类别与实际围岩类
别不符。
证据3、中××××局制作的损失清单，证明因核工业×
×院的地质报告的不准确导致中××××局在施工过程丙成了
塌方及支出人工费等。
证据4、茅畲岭隧道k5＋331～k5＋342塌方处理施某某案
、2011年11月9日会议纪要、2012年3月6日会议纪要、2012年5
月4日会议纪要，证明在核工业××院预测的路段上发生塌方
，中××××局采取相应的补救措施，间接证明中××××局
损失的合理性。
核工业××院质证后认为：对证据1的真实性和证明对象
无异议。但我方做完440米工程丁铁十五局提交了这二份报告
后，中××××局方没有按约及时支付我方工程款。对证据2
，2013年3月29日的技术联系单，是k5＋342～k5＋331的塌方
处理设计，在核工业××院出具的简报结论上也说明了“在施
工过程中不排除裂隙水引起软化的可能，需要加强监控量测工
作，密切关注围岩和支护结构的变形情况”，也就是说核工业××院在预测中已经给出了预测提醒，并不能说核工业××院
预测失误。该技术联系单的附件并没有相关单位的盖章和相关
人员的签名，我方对证据三性是无法认可。2012年5月26日的
技术联系单是关于k6＋010～k5＋531段围岩变更及局部塌方处
理等事宜，其中只有k6＋010～k5＋920这90米是我方预测的范
围，而且我方在预测报告中也备注说明“由于埋深较浅，施工
过程中不排除地表水的渗入影响，请施工单位遵循短进尺和弱
爆破的原则，加强监控量测工作，密切关注出洞口的围岩和支
护结构的变形情况”，同样该联系单所附的附件也没有任何公
章，我方不予认可。对证据3，该证据是中××××局单某作
出的，没有任何的计算依据，我方不予认可。对证据4，首先
，该份证据是复印件，我方对真实性有异议，其次，2011年11
月9日的会议纪要是关于k5＋891～k5＋897段塌方，核工业×
×院提供的简报中已经作了可能塌方的提醒，并不能说明核工
业××院所作的简报不准确；2012年3月6日的会议纪要是为了
加快施工速度作的纪要，与本案没有关联性。施某某案是关于
k5＋331～k5＋342塌方处理施某某案，同2013年3月29日的技
术联系单的质证意见。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认
为：对核工业××院提供的证据1、2，中××××局质证后没
有异议，本院予以确认。对核工业××院提供的证据3、4、5
和中××××局提供的证据1，双方质证后对真实性均没有异
议，对此，本院予以确认。对中××××局提供的证据2、4，
能形成相互印证的部分，本院予以确认。对中××××局提供的证据3，因系其单某制作，又无其他证据予以佐证，本院不
作认定。
经审理，本院认定如下案件事实：
2011年10月20日，原、被告签订一份《技术合同书》，
约定中××××局（甲方）委托核工业××院（乙方）承担浙
江省台州市黄岩沙埠至茅畲公路工程茅畲岭隧道超前地质预报
项目的技术服务。合同另行约定经费及支付办法：甲方按照单
价140元／米，每次超前地质预测不少于100米；总工作量1000
米（不足1000米按1000米计算，超出部分另计），总价为1400
00元（壹拾肆万元整）。付费方式：甲方根据乙方提供报告的
准确数量，支付给乙方费用，同时乙方必须提供发票给甲方。
2011年9月12日，核工业××院出具超前地质预报简报（一）
，对k6＋010～k5＋800段的210米作了围岩分级结论，其中k6
＋010～k5＋920段的围岩级别为ⅳ级，k5＋920～k5＋800段的
围岩级别为ⅲ级，备注“岩体较为完整，稳定性较好，但仍然
需要加强监控量测工作，密切关注围岩和支护结构的变形情况
”。2012年6月12日，核工业××院出具超前地质预报简报（
二），对k5＋530～k5＋300段的230米作了围岩分级结论，其
中k5＋530～k5＋480段的围岩级别为ⅲ级，k5＋480～k5＋400
段的围岩类别为ⅳ级，k5＋400～k5＋300段的围岩类别为ⅲ级
，备注“完整性较好，施工过程中不排除裂隙水引起软化的可
能，需要加强监控量测工作，密切关注围岩和支护结构的变形
情况”。2012年7月23日，核工业××院向中××××局开具
一张金额为123200元的建筑业统一发票；2013年3月6日，核工业××院向中××××局邮寄一份催款函。之后，中××××
局支付给核工业××院工程款70000元。
庭审中，中××××局陈乙案隧道已经打通，全长1160
米。在施工过程中，k5＋331～k5＋342段、k5＋809～k5＋815
段、k5＋891～k5＋897段发生塌方。
本院认为：中××××局委托核工业××院承担浙江省
台州市黄岩沙埠至茅畲公路工程茅畲岭隧道超前地质预报项目
的技术服务，有双方签订的技术服务合同为凭，事实清楚。涉
案隧道已经打通，涉案合同无继续履行的必要，中××××局
请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点之一
是对合同条款“中××××局按照单价140元／米，每次超前
地质预测不少于100米；总工作量1000米（不足1000米按1000
米计算，超出部分另计），总价为140000元（壹拾肆万元整）
”的理解。中××××局辩称该条款设立的初衷是指如果隧道
打通后，不足1000米的，其愿意按照1000米计算工程款，现隧
道实际长度为1160米，核工业××院仅提供了440米的勘察服
务，其不需支付剩余款项70000元。从本案事实看，不管双方
因何缘由未继续履行合同，核工业××院在隧道长度超过440
米的情况下，实际仅提供440米的超前地质预测服务的事实清
楚，被告关于上述条款的理解较为合理，本院予以采纳，对核
工业××院要求中××××局支付剩余工程款70000元的诉讼
请求，不予支持。核工业××院在举证期限届满后（法庭调查
结束后）变更诉讼请求，要求中××××局赔偿违约损失7000
0元，不符合法律规定，本案不予审理。本案争议焦点之二是中××××局支付给核工业××院的70000元是否应该返回。
中××××局在收到核工业××院开具的工程款发票和要求其
支付工程款140000元的催款函后，支付了工程款70000元，系
其履行合同约定“根据乙方提供报告的准确数量，支付给乙方
费用”。中××××局辩称其支付的费用超过单价140元／米
计算的数额61600元，是希望核工业××院继续履行合同。但
从2013年3月6日核工业××院所发催款函中可以看出，核工业
××院明确表示“合同服务范围工作已完成”，并要求中××
××局支付工程款140000元，且中××××局亦在庭审中陈述
多次叫核工业××院前来勘察均遭到拒绝，可见，中××××
局应该预见到核工业××院不可能继续履行合同，在此情况下
，其仍主动支付超过合同单价计算的工程款给核工业××院，
应视为其对核工业××院所做工作的价值认可，即使超过合同
约定价格，也是其对自己权利的处分，故对其该辩称不予采纳
。综上，中××××局主张返还的诉讼请求，本院不予支持。
本案争议焦点之三是中××××局是否因核工业××院出具的
超前地质预报不准确而造成损失。中××××局仅提供了k5＋
331～k5＋342段、k5＋809～k5＋815段、k5＋891～k5＋897段
发生塌方和核工业××院勘察的其中191米不准确的证据，并
未提供证据证明塌方与地质预报存在因果关系，也未提供充分
证据证明损失的组成。何况，核工业××院在超前地质预报简
报中对围岩情况作出级别建议后，亦有备注在施工过程中的注
意事项。而且，中××××局在剩余路段没有超前地质预报的
情况下，仍能继续施工直至完工，可见，超前地质预报简报并不能完全影响实际施工。因此，中××××局的该项主张缺乏
事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年10月20日签订的技术合同书
。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
本诉案件受理费1550元，反诉案件受理费2700元，合计
人民币4250元，由原告核工业××工程勘察院负担1550元，被
告中铁××工××司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，预缴上诉案件受理费4250元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号
：19-
900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 颜荷芳
二〇一三年八月三十日
代书 记员 梁 益
玲
