广州云从信息科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院

行政判决书

（2019）京73行初9134号

原告:广州云从信息科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区金隆路26号1306房（仅限办公用途）。

法定代表人：周曦，董事长兼总经理。（未到庭）

委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）

委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（未到庭）

被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。

法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）

委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）

委托诉讼代理人：王瞾伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）

案由：商标申请驳回复审行政纠纷。

被诉决定：商评字[2019]第104975号关于第29995602号“中科云从”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。

被诉决定作出时间：2019年5月15日。

本院受理时间：2019年7月24日。

开庭审理时间：2019年8月29日。

被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。

原告诉称：一、原告已对第12752755号“中科云媒”商标（简称引证商标一）提起了连续三年不使用撤销申请，需要待引证商标一稳定后，依据其实际权利状态，再判定其是否构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标一在文字组成及含义等方面区别明显，不构成相同或类似服务上的近似商标，共存于市场不会导致相关公众对服务来源混淆误认，诉争商标的注册申请未违反《商标法》第三十条的规定。三、“中科”二字为常用简称，作为商标使用显著性较弱，已有大量包含“中科”字样的商标共存，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。四、诉争商标经过原告大量使用和宣传具有较高知名度，在客观上已经能够与引证商标一相区分，不会使相关公众对其指定使用的服务来源产生混淆和误认。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。

被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。

本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“广告、广告宣传、工商管理辅助、商业信息、进出口代理、替他人推销、人事管理咨询、会计、市场分析”服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1678期商标公告）。

上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。

本院认为：鉴于本案引证商标一在“广告、广告宣传、工商管理辅助、商业信息、进出口代理、替他人推销、人事管理咨询、会计、市场分析”服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：

一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第104975号关于第29995602号“中科云从”商标驳回复审决定；

二、被告国家知识产权局就原告广州云从信息科技有限公司针对第29995602号“中科云从”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。

案件受理费一百元，由原告广州云从信息科技有限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。

审　　判　　长　　　杨　钊
人 民 陪 审 员　　　郭灵东
人 民 陪 审 员　　　李　红

二○二○年四月二十八日

法　官　助　理　　　李春锦
书　　记　　员　　　高　阳