某某与中国航天时代电子有限公司等人事争议再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院

民事裁定书

（2022）京民申1071号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，女，1980年5月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国航天科技创新研究院，住所地北京市海淀区。

法定代表人：任德民，院长。

委托诉讼代理人：温少华，女，中国航天科技创新研究院法务。

委托诉讼代理人：李芮鑫，女，中国航天科技创新研究院员工。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国航天时代电子有限公司，住所地北京市海淀区。

法定代表人：任德民，总经理。

委托诉讼代理人：李宝志，男，中国航天时代电子有限公司职员。

再审申请人***因与被申请人中国航天科技创新研究院（以下简称航天研究院）、中国航天时代电子有限公司（以下简称航天时代公司）人事争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终6339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“其与航天研究院存在人事聘用关系”缺乏证据证明。我唯一一份聘用合同早在2003年就中止履行了，2005年7月31日到期终止，之后航天研究院与我未再签订过聘用合同。我一直不在航天研究院工作，航天研究院不支付我工资，也不管理我，何来的聘用关系，只是人事关系未解除但也未履行；（三）法院未调查收集证据；（四）原判决适用法律错误。1、诉求1不构成重复起诉，27898号应该重审，纠正错误；2、诉求2不是人事争议而是劳动争议；3、诉求3是劳动争议；（五）程序违法。1、航天研究院、航天时代公司委托诉讼代理人身份不合法，两单位未亲自参加诉讼，属程序违法；2、二审法官多次随意变更开庭时间，庭审中途离庭达两小时，属程序违法。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。

航天研究院、航天时代公司提交意见称，我方不同意***的全部诉求。

本院经审查认为，此前人民法院生效判决确认，航天研究院于2019年2月21日以***旷工为由作出的告知书经***签收后已经发生法律效力，至此双方人事关系解除，在此基础上，法院判令航天研究院为***开具离职证明。***在本案中起诉要求确认双方于2019年1月4日解除聘用关系，要求航天研究院出具解除聘用关系证明，实质上是否定前诉判决结果。二审法院认为***该项诉求构成重复起诉，予以驳回，符合法律规定，并无不当。根据二审法院查明的事实，航天研究院未出具离职证明非航天研究院单方原因所致，二审法院驳回***要求航天研究院、航天时代公司赔偿2020年3月前未能正常享受到失业保险待遇造成的损失、迟开离职证明、延迟转移档案等造成的损失的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。***提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。***申请再审的理由不能成立。综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审 判 　长 段春梅

审 判 员 肖 菲

审 判 员　 　张雅政

二○二二

年 六 月 十四 日

书　　记　　员　　　常雨竹