某某与中国航天时代电子有限公司劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）京民申5734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，女，1980年5月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国航天时代电子有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号。 法定代表人：***，总经理。 再审申请人***因与被申请人中国航天时代电子有限公司（以下简称航天时代公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2021）京01民终10866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，1、请求撤销北京市第一中级人民法院（2021）京01民终10866号民事判决和北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初36470号民事判决，依法再审。2、请求及时启动审判监督程序，重新审理（2019）京0108民初27898号一案，纠正该案的错误。3、请求及时启动审判监督程序，重新审理（2020）京0108民初21219号一案，纠正该案的错误。4、请求对中国航天科技创新研究所与航天时代公司隐瞒事实、隐瞒重要证据、虚假陈述的行为依法进行处罚。5、请求审查委托诉讼代理人***的社保缴费记录，核实他们的身份关系。事实与理由：一、有关事实认定。1.本人进入航天时代公司的时间是应该认定的事实，但法院没有认定。本人人事档案内的工资变动审批表是航天时代公司研究院（北京航天微系统研究所的前身）制作并**的，形成时间是2003年3月1日，可以确定本人在此之前已进入航天时代公司工作了。本人与航天研究院2002年8月是以聘用合同方式建立的人事关系，但2005年合同到期终止后没有聘用关系，只是人事关系没解除，人事关系也未履行。2.关于本人寄送的离职通知书、27898号一案、21219号一案。原判决所述“2019年1月2日***向微系统研究所邮寄了《离职通知书》……”，但没有摘录完整。27898号法官错误的变更了案由和诉求，未查清事实，审理出错，应该启动审判监督程序重审27898号。二、适用法律方面。依据《北京市劳动合同规定》第八条、《劳动合同法》第七条、《民法典》，本人与航天时代公司于2003年3月1日建立劳动关系。最高人民法院公报案例分析得非常清楚，事业身份可以建立劳动关系。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条，《劳动争议调解仲裁法》第三十九条，《最高人民法院关于适用 本院经审查认为，本案中，结合已经生效的判决可知，***与航天研究院的人事聘用关系于2019年2月22日解除，***履行了其与航天研究院签订的《聘用合同书》中约定的竞业限制义务。在此基础上，原审法院认定***与航天研究院的人事聘用关系一直存续至2019年2月22日，航天研究院对***进行人事管理，***履行了双方所签订的《聘用合同书》中约定的义务，并无不当。考虑到***与航天研究院存在的人事聘用关系和履行情况，原审法院认定***不具备与其他用人单位建立劳动关系的主体资格，进而不予支持***的诉讼请求亦无不当。***再审期间，要求对（2019）京0108民初27898号等其他案件启动审判监督程序、进行纠正的请求，并非本案再审审查范围，缺乏法律依据。 综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　任　颂 审判员　　王　菲 二〇二二年十一月二十三日 书记员　　***