某某、某某等建设工程合同纠纷民事二审民事判决书

江苏省南通市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）苏06民终4440号

上诉人（原审被告）：***，男，1989年5月30日出生，住江苏省南通市通州区。

委托诉讼代理人：张迎军，北京市盈科（南通）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，女，1966年11月26日出生，住江苏省如东县。

被上诉人（原审第三人）：苏州香山古建园林工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区石湖东路76号锦都大厦2幢2层。

法定代表人：徐永方。

原审被告：江苏崇港建设工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城29幢111室。

法定代表人：***，该公司总经理。

上诉人***因与被上诉人***、苏州香山古建园林工程有限公司（以下简称香山公司）、原审被告江苏崇港建设工程有限公司（以下简称崇港公司）建设工程合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2021）苏0602民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

***上诉请求：撤销原判，依法改判驳回***的诉讼请求。事实和理由：***施工范围不在崇港公司的施工区域,工作内容不在崇港公司或者***业务范围内，***不存在与***建立合同关系的需要。***与***之间没有书面合同，仅凭明细表这一孤证不足以认定双方之间存在合同关系，***仅作为证明人在单据上签字。***施工内容由香山公司负责现场管理，相关费用亦结算至香山公司，一审法院未能对此调查核实。

***书面辩称，案涉劳务结算单是由***向***出具，二者之间形成建设工程合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

香山公司书面辩称，其公司与***之间并无合同关系，对***所诉崇港公司、***之事宜并不知情。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

***向一审法院起诉请求：判令***支付劳务费36765元。

一审法院认定事实：2018年，***承接南通市万科白鹭郡部分绿化工程。2018年10月13日至10月19日，***将部分绿化栽植劳务交由***施工，***组织人员施工完毕后，***在每日的《收款收据》上签字确认工人数量、工作时间。2018年11月30日，***在《万科白鹭郡绿化明细表》上签字，载明“以上人工资情况属实”，确认劳务费合计36765元。

一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。本案中，要求***进行施工的人为***，对***的工程量及工程款进行确认的人也是***，***的上述行为与介绍人所应当实施的行为明显不符，在没有相反证据的情况下，应当认定***为分包人。***为证明其仅是介绍人和证明人，提供一份证人证言，但证人无正当理由未出庭接受质询，该证言不能作为认定案件事实的根据。***已经完成了施工任务，***应当及时支付款项。***的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。***接受施工任务时，并不知晓崇港公司的存在，***也没有表明是代表崇港公司，因此，崇港公司不是分包人，不应承担还款责任。至于***将施工任务交付给***是否是为了香山公司的利益，***可以另行依法主张权利。因***对崇港公司未提出诉讼请求，故崇港公司在本案中不承担责任。

一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：***于判决生效后十日内一次性支付***工程款36765元。案件受理费719元，由***负担。

二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。

本院认为，***由***召集组织人员进行绿化施工，施工完成后，***对***的工程量及工程款进行确认，在没有相反证据的情况下，应当认定***为分包人，一审法院据此判令***承担相应付款义务并无不当。***上诉认为其在结算单签字仅是对工程量进行证明，***施工的内容并非其承包范围。对此本院认为，***未能举证证明其是香山公司在该工地的现场管理人，其除了在案涉明细表签字确认外，每天还对***召集的劳务人员人数予以签字确认，该行为与其陈述仅是介绍人或者证明人明显矛盾，其上诉理由不能成立。且即便该部分属于香山公司承包范围，与***应***召集进行施工无涉，***可以依法另行主张。

综上，***的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费719元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长　杨　盛

审判员　张峥嵘

审判员　吕　敏

二〇二一年十一月二十四日

书记员　王志佳