***、湖南省兴业肉类机械有限公司等名誉权纠纷民事二审民事判决书

湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）湘07民终2293号 上诉人（原审原告）：***，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：***，系***之子。 被上诉人（原审被告）：湖南省兴业肉类机械有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区石门桥镇高家港村三组。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，湖南沅澧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，男，1959年9月25日生，汉族，住湖南省常德市经开区。 委托诉讼代理人：***，湖南沅澧律师事务所律师。 上诉人***因与被上诉人湖南省兴业肉类机械有限公司（以下简称兴业公司）、***名誉权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2022）湘0702民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年9月21日立案后，依法进行了独任审理。上诉人***的委托诉讼代理人***，被上诉人兴业公司的委托诉讼代理人***，被上诉人***及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***上诉请求：1、判令撤销武陵区人民法院（2022）湘0702民初3736号民事判决，改判兴业公司、***在全国发行的报刊上向***公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案民事判决书主要内容，报刊上致歉版面面积不小于6cm×9cm；2、一、二审诉讼费由兴业公司、***承担。事实与理由：***与兴业公司均不服劳动争议仲裁裁决，均向法院提起诉讼。在2022年6月24日劳动争议案一审庭审过程中，兴业公司为报复***合法维权，同时达到胜诉的目的，教唆***出庭作证，对关键案情进行虚假陈述，并在全国庭审直播平台面向全国观众、企业，捏造、编造、*****为骗取交通事故保险，要求***为***伪造一份工资标准为5500元的劳动合同并骗保成功的事实。对于上述所谓的帮助骗保的关键细节的陈述，***有至少三种不同的前后不一、前后矛盾、漏洞百出的说辞。伪证、虚证、捏造、**无疑。同时，兴业公司教唆、指使***到***污蔑、捏造***伙同***骗取保险，涉嫌诈骗犯罪，进行虚假报案。兴业公司、***的行为侵害了***的名誉权，应承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等责任。 兴业公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，***的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 ***辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 ***向一审法院起诉请求：1、兴业公司、***在全国发行的报刊上向***公开赔礼道歉，致歉内容包含本案民事判决书主要内容，版面面积不小于6cm×9cm；2、诉讼费由兴业公司、***承担。 一审法院认定事实：2022年4月19日，***因劳动争议向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2022年5月31日，常德市劳动人事争议仲裁委员会出具(2022)***仲字248号仲裁裁决书，后***和兴业公司均对仲裁不服，向该院提起诉讼，该院将（2022）湘0702民初3289、3498号合并审理，在庭审过程中，***作为证人出庭作证，证明了***代表公司与***签订合同及***请假的事由，现***认为兴业公司与***捏造、**事实、编造谎言骗取保险，对其名誉造成了损失，经各方协商未果，为维护自身合法权益，***特具状至该院，提出前列诉讼请求。 一审法院认为：本案系名誉权纠纷，名誉权是指自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的和保有维护的人格权。名誉权侵权构成要件有：侵权人向受害人实施***、侮辱等行为，侵权行为造成受害人名誉社会评价降低，侵权行为与受害人名誉降低之间有因果关系，侵权人具有过错等。而社会评价的前提是侮辱、*语言的公开，这里的公开不同于民事诉讼法原则的公开，前者是指特定行为使**为公众知晓，而后者公开是指一种法定的程序。庭审的公开意味着司法程序的进行向社会公众开放，并接受社会的监督，因此，司法程序的公开并不等同于事实的公开。另外，***作为（2022）湘0702民初3289、3498号案件的证人出庭作证，其证言并无侮辱、***的内容，***也并不能提供证据证明因***的证言致使社会公众对其评价降低，综上，兴业公司、***在庭审中的叙述并不构成对***名誉权的侵犯。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决：驳回***全部诉讼请求。本案案件受理费100元,减半收取50元,由***承担。 本院二审期间，***提交了常德市律师协会回复1份，拟证明：2022年7月18日***到****投案自首、报案，****对***是否骗保已进行过调查；该案未立案，***未骗保，兴业公司和***的***捏造、**、造谣。兴业公司质证认为，对于常德市律师协会回复的真实性、合法性予以认可，这个所谓的新证据与本案没有关联性。回复不能证明***没有骗保，只能证明****尚未立案，即使没有立案，也不能证明***没有骗保，只能说因为没有达到立案的金额。***在上诉状中所陈述的兴业公司教唆、指使***去****进行报警，是一审没有审理过的事实，是一种新的侵权。一审中没有涉及的诉请在二审中审理不符合诉讼法的规定，需要***重新起诉。***质证认为，对于常德市律师协会回复的真实性、合法性不持异议，关联性有异议，对于违纪违规的问题涉及是否构成刑事案子，律师协会本身没有决定的权利，律师协会的回复不能成为***所谓证明***捏造，造谣***的证据。本院认为，常德市律师协会回复系常德市律师协会对***投诉湖南沅澧律师事务所律师***在代理兴业公司与***劳动争议案中的有关行为的回复，不能用来证明本案事实，不予确认。但同时，常德市律师协会回复证明***因其与***涉嫌保险诈骗已到***投案自首，****正在调查核实中。 ***二审中另外提交的兴业公司就仲裁案的答辩意见、劳动争议案一审第一次庭审笔录***证言部分、劳动争议案一审第二次庭审笔录、兴业公司提交的劳动合同、兴业公司提交的劳动合同原件彩印、***提交的劳动合同复印件、工资明细表和工资领条均是一审提交过的证据。 一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为***在劳动争议案中出庭作证是否侵害了***的名誉权。 名誉权指民事主体对自身名誉享有不受他人侵犯的权利。侵害名誉权的违法行为的认定，要求行为人实施了侮辱、***等毁损名誉的行为；侵害名誉的行为必须有特定指向；侵害名誉权的行为需为第三人所知悉。 关于行为人实施了侮辱、***等毁损名誉的行为，要求行为人出于毁损他人名誉的目的，即具有毁损他人名誉的主观故意。本案中，***在劳动争议案中出庭作证，目的是为了证明***在兴业公司工作期间***的工资问题，没有毁损***名誉的主观故意。同时，***出庭作证的内容是否真实，需要劳动争议案办理法官根据该案证据予以综合判断认证。故不能认定***实施了侮辱、***等毁损***名誉的行为。 关于侵害名誉权的行为需为第三人所知悉，要求行为人所实施的侵害名誉行为影响了受害人的社会评价，应当以社会公众对受害人的评价极低为标准。本案***一审提交的视频播放截图，尽管有一定播放量，但点击播放的是庭审，***并无证据证明庭审***出庭作证部分为第三人知悉，特别是***出庭作证证明其为***伪造工资标准为5500元的劳动合同并骗保成功的事实为第三人知悉。至于庭审法官、书记员、律师，本身负有保密义务，不能认定为第三人；旁听观众，关注的是案件双方争议事实，***未提供证据证明旁听观众知悉了***出庭作证所证明的内容，也不能确定为是第三人知悉。 因此，***在劳动争议案中出庭作证没有侵害***的名誉权。 至于***2022年7月18日到****投案自首、报案是未经一审审理的事实，且目前****正在调查核实中。如果***认为***的行为侵害了其权利，可以另行主张。 综上所述，***的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由***负担。 本判决为终审判决。 审　判　员　　*** 二〇二二年十二月十三日 法官　助理　　*** 代理书记员　　*** 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。