ꌗ京燕山天地建筑工程公司再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）京民申849号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京燕山天地建筑工程公司，住所地北京市房山区。

法定代表人：兰金阁，总经理。

委托诉讼代理人：姜寿辉，北京市京师律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1927年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。

一审被告、二审上诉人：兰金阁，男，1968年9月22日出生，汉族，住河北省保定市。

再审申请人北京燕山天地建筑工程公司（以下简称天地建筑公司）因与被申请人***及一审被告、二审上诉人兰金阁占有物返还纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终13009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

天地建筑公司申请再审称，（一）本案有在先判决（2019）京0111民初14692号，一审判决违反“一事不再理”之程序，受理针对兰金阁的起诉，并进行二次判决，其程序上存在明显瑕疵；（二）一、二审判决与在先判决采纳的事实基本相同，却作出了不同的判决，违反了在先判决的既判力；（三）截至二审，***无足够的理由证明其是实际的产权人，其也非实际居住人，其起诉要求我方腾房，法律依据不足；（四）双方盖章的交接证明反映了交接的具体情况，能够证明涉案房屋属公司租赁房屋，而非***租赁之房屋；（五）涉案房产一直归属于我方租赁和管理，属于合法租赁和占用，***起诉没有任何法律和事实依据。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。

本院经审查认为，经一审法院向中国石化集团北京燕山石油化工有限公司询问，该公司称案涉房屋系原燕化设计院出租给其职工***的公有住房。天地建筑公司、兰金阁占有案涉房屋，但未提交充分证据证明其占有的合法性。一、二审法院对于***要求天地建筑公司、兰金阁返还占有物的诉讼请求予以支持，符合法律规定，处理并无不当。天地建筑公司申请再审的理由不能成立。综上，天地建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：

驳回北京燕山天地建筑工程公司的再审申请。

审 判 长　段春梅

审 判 员　肖　菲

审 判 员　张雅政

二〇二二年四月二十八日

法官助理　王瑞娜

书 记 员　常雨竹