申家计、高欣建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

河南省驻马店市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）豫17民辖终15号

上诉人（原审原告）：申家计，男，1953年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。

委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。

委托诉讼代理人：董鑫新，河南瑞业律师事务所实习律师。

被上诉人（原审被告）：高欣，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省方城县。

委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。

委托诉讼代理人：贾芳，河南尚成律师事务所实习律师。

被上诉人（原审被告）：泰利建设集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路14号6层0603号。

法定代表人：陈国生。

上诉人申家计因与被上诉人高欣、泰利建设集团有限公司（以下简称泰利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初10271号民事裁定，向本院提起上诉。

申家计上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，根据有关法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖，因本案工程所在地位于驻马店市驿城区，故本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案由驻马店市驿城区人民法院审理。

被上诉人高欣答辩称，本案系劳务合同纠纷，其与上诉人未签订施工协议，且本案诉争款项系工资报酬，本案应当适用一般管辖规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因安阳市龙安区人民法院已作出（2020）豫0506民初1390号民事裁定书，对本案不予受理，且该裁定书已生效。故本案应由郑州市中原区人民法院管辖，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。

被上诉人泰利公司未答辩。

二审中，上诉人申家计向本院提交安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初1390号民事裁定书和其在本案中两次缴纳诉讼费用的票据，拟证明本案系建设工程施工合同纠纷，应由驻马店市驿城区人民法院管辖。被上诉人高欣质证称，对该民事裁定书的真实性无异议，但对该民事裁定书中将案件定性为建设工程施工合同纠纷有异议，本案应为劳务合同纠纷；对诉讼费用票据不予质证。被上诉人高欣向本院提交申家计向其出具的收据，拟证明申家计主张的本案款项系工资款，双方之间系劳务关系。上诉人申家计质证称，对该收据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；该收据上写明的“工资款”均不是自己填写，且根据双方聊天记录，仍可认定涉案款项系工程欠款，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。

本院经审查认为，2020年8月18日，申家计向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼，请求判令高欣、泰利公司、李强共同偿还其工程欠款218768元及利息等。安阳市龙安区人民法院经审查，作出（2020）豫0506民初1390号民事裁定书，以本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点位于驻马店市，应由不动产所在地人民法院管辖，该院对该案没有管辖权为由，裁定对申家计的起诉不予受理，该裁定书已发生法律效力。后申家计就同一事由向驻马店市驿城区人民法院提起本案诉讼，因涉案工程地点位于驻马店市驿城区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故驻马店市驿城区人民法院对本案享有专属管辖权。一审法院以本案系劳务合同纠纷为由，裁定将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院处理不当，本院予以纠正。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：

一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初10271号民事裁定；

二、本案由河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。

本裁定为终审裁定。

审判长　　孙卫国

审判员　　王巧莉

审判员　　时　锐

二〇二一年二月二十二日

书记员　　张英豪