北京讯德电子有限公司与德誉盛业（北京）商贸有限公司租赁合同纠纷一审民事裁定书

北京市朝阳区人民法院

民事裁定书

（2015）朝民初字第22371号

原告北京讯德电子有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号［***］44号楼558室。

法定代表人***，总经理。

委托代理人***，北京市现代律师事务所律师。

委托代理人侯毅，北京市现代律师事务所律师。

被告****（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大羊坊路段西侧37号西1-06号。

法定代表人***。

委托代理人***，北京市京国律师事务所律师。

原告北京讯德电子有限公司（下称原告）与被告****（北京）商贸有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。

原告诉称：原告法定代表人与被告前法定代表人闫x系朋友关系，2014年11月，闫x称可将被告承租的闽龙广场商业用房中的一部分出租给原告，后双方于2014年11月30日签订协议，被告将自己承租的闽龙广场西侧x号房屋（下称诉争房屋）转租给原告。2015年2月，闽龙广场告知称被告根本没有承租过诉争房屋、无权转租并将原告清出该房屋。被告存在欺骗行为，双方之间的租赁协议应为无效。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还租房款50000元、装修押金9000元，赔偿装修损失61140元、经营损失30000元、搬家费1200元。

经审查：被告原名称为东鼎时代（北京）国际家居装饰有限公司、原法定代表人为闫x，后于2015年8月18日进行了变更。原告向法庭提交了一份《租赁合同》，首页显示“甲方（出租方）”为“东鼎时代北京国际家居装饰有限公司”，“乙方（承租方）”为原告，第一条载有：甲方将诉争房屋（展位总面积240平方米）出租给乙方用于经营，该合同尾部并未有双方的签章，在合同后附的“北京闽龙市场现场管理监督‘预警协议’”及“北京闽龙市场治安、防火安全责任书”等文件中甲方签章为“***”、乙方签章为原告、日期为2014年11月27日。2014年12月1日，案外人x公司（闫x为股东之一）为原告出具《收据》一份，载有：收到原告交来转账支票50000元整。被告否认双方之间存在租赁合同关系，被告称***并非其职员，诉争房屋系案外人*x承租，被告只是中间介绍人，也从未收取过原告所述的租金、装修押金。

本案审理过程中，经本院向北京闽龙国际投资有限公司调查，诉争房屋在涉案期间内并非由被告承租，而是由一个个人承租，具体信息不方便向法院透露。

本院认为，原告虽以租赁合同纠纷为由起诉被告，但结合本案的现有证据及事实，本院难以认定双方之间就诉争房屋存在租赁合同法律关系，原告的起诉缺乏法律依据，应予驳回。

因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回原告北京讯德电子有限公司的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

审判长吴玲

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇一六年五月四日

书记员韦冠鹏