某某与北京某某信网络技术有限公司一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)京0105民初24628号 原告：**，男，1962年9月4日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。 被告：北京***信网络技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3819室。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：**，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，上海市恒业律师事务所律师。 原告**（以下简称原告）与被告北京***信网络技术有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告**，被告北京***信网络技术有限公司之委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告备忘录中的款项共计97947.2元；2.判令被告给付原告利息，利息以97947.2元为基数，按照4.75%的年利率，自2019年1月24日起至付清之日止；3.要求被告向原告支付拖欠分包合同价款20000元及利息，利息以20000元为基数，按照4.75%的年利率计算，自2019年1月24日起至付清之日止。事实与理由：原告与被告于2015年7月7日签订某1公司（大厦）综合布线工程合同（含补充协议，以下简称分包合同）及备忘录（以下简称备忘录）。分包工程地点：北京市朝阳区某号。自备忘录生效以来，原告多次催促被告按约定执行，但被告均以种种理由拖延至今拒付款项。综上为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间不存在任何未结债务。本案中的债权债务均因“某1公司综合布线工程”而产生，在经过结算单确认，某1公司（大厦）综合布线工程最终确认结算金额总计1703931.34元。另被告与某2公司签订的《某1公司（大厦）综合布线工程合同备忘录》中约定“如果甲方与总包方签署了网络系统采购合同，则甲乙双方约定，甲方向乙方返还甲方与总包方合同总额的5%的款项”，其后被告虽然并未与总包方签订网络系统采购合同，而是与某1公司签订了标的额为125万元的《购销合同》，但出于双方友好关系考量，被告已将该购销合同总额的5%即62500元返还。案涉工程项目被告共需支付金额为1766431.34元，而被告已经支付给原告款项共计1788357.74元，被告已经超额支付原告款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2015年6月，某3公司（承包人甲方）与被告（分包人乙方）签订《某 1公司（大厦）综合布线工程合同》，分包工程承包范围：合约图纸范围内的所有楼层的电话和网络系统综合布线、监控系统、手动报警系统、巡更系统、门禁指纹考勤系统、智能灯控系统、所有机房内弱电设备、线缆供应（甲供设备除外）及安装、施工图深化设计（满足洲际要求）、弱电工程整体系统调试、验收以及人员培训和售后服务等全部工作内容；合同价款为1308944元。后双方签订《补充协议》，约定补充协议价款650000元。 2015年6月，被告与某2公司签订《某 1公司（大厦）综合布线工程合同》，分包工程承包范围和与某3公司签订的《某 1公司（大厦）综合布线工程合同》内容一致；本合同约定合同总价为1243496.8元。2015年7月7日，双方签订《某 1公司（大厦）综合布线工程合同备忘录》，内容为：“鉴于北京***信网络技术有限公司与某3公司（以下简称总包方）签署了某1公司（大厦）综合布线工程合同（以下简称总包合同），如在日后的施工过程中，总包方若向北京***信网络技术有限公司收取工程一切险、第三方责任险及履约保证金等费用，需要由某2公司提前支付该费用给北京***信网络技术有限公司。经北京***信网络技术有限公司与某2公司双方的平等友好协商，签署此合同备忘。另，如果甲方与总包方签署了网络系统采购合同，则甲乙双方约定，甲方向乙方返还甲方与总包方合同总额的5%的款项”。被告（甲方）与某2公司（乙方）、某4公司（丙方）签订《某 1公司（大厦）综合布线工程和补充协议分包合同补充协议》，约定：甲、乙、丙三方一致同意，将原合同范围内的所有产品的安装调试、项目验收及系统后期的质保维护的工作，由乙方转交给丙方负责执行。原合同中的乙方尚未履行的责任，自本协议签订之日起，全部转移至丙方负责，乙方无需继续履行。后被告与某4公司就某1公司（大厦）综合布线工程签订分包工程结算单，显示结算金额总计为1703931.34元，另说明：本结算金额已包含分包人在某1公司（大厦）综合布线工程范围内的所有费用，不再补遗，甲方不接受任何与乙方合同和施工范围内任何有关索赔、索取事件。 2015年9月30日，某1公司（甲方）与被告（乙方）签订购销合同，约定：“某1公司同意向***信网络技术有限公司以如下价格购买如下简述的设备产品及服务；合同总金额1250000元”。 本案中，被告表示《某1公司（大厦）综合布线工程合同备忘录》中约定的是其公司与总包方即某3公司签订采购合同才会向某2公司返还合同额（该“合同额”是指“采购合同”）5%，但其公司最终是与某1公司签订的购销合同，因此本不必支付上述款项，但考虑到双方友好关系，因此同意按照购销合同总额的5%向某2公司支付。被告称因后期款项改由向某4公司支付，故其公司与某4公司进行了结算，结算金额为1703931.34元，加上5%的返款，共计应支付1766431.34元，相关款项已经全额支付完毕。被告就此提交了银行转账支票存根，显示2015年7月7日支付某2公司248699.55元、2015年8月18日支付某2公司122228.9元、2015年9月29日支付某2公司267744元、2015年12月29日支付某2公司243834.45元、2016年2月2日支付某2公司157174.65元、2016年3月3日支付某2公司100000元、2016年4月26日支付某2公司142500元、2017年1月22日支付某5公司80000元、2017年12月8日支付某6公司35000元、2018年2月12日支付某2公司214000元、2019年1月16日支付某4公司137458.29元、2019年1月23日支付某4公司12800元。被告称2019年1月29日还给付原告26917.9元。上述款项共计1788357.74元。原告认可收到上述款项，但表示2015年12月29日给付的243834.45元中有42508.7元是临时施工的款项，不应计算在结算款项内；2017年12月8日、2019年1月29日给付的款项是被告与某6公司之间另有一个弱电项目咨询技术合同，与本案的综合布线工程并非同一个工程。就此原告提交了电子邮件，附件为《弱电技术咨询服务合同》，委托方为被告，受托方未显示单位，该合同第五条，技术咨询服务收费标准，本咨询合同总金额为67483.24元。原告还提交了某6公司给被告出具的金额为67483.24元的发票，其中服务名称为电路设计及测试服务技术咨询服务费。被告对服务合同的真实性表示无法确认。另被告表示双方结算金额就是最终数额，不存在临时施工款项。 原告主张《某1公司（大厦）综合布线工程合同备忘录》中“甲方向乙方返还甲方与总包方合同总额的5%的款项”的“甲方与总包方合同”指的是被告与某3公司签订的《某 1公司（大厦）综合布线工程合同》而非购销合同，因此应当按照上述合同及补充协议款项计算返还的5%即97947.2元[（1308944元+650000元）×5%]。原告认可被告与某4公司结算金额为1703931.34元，亦认可返还的5%未计算在结算款项内，故主张被告应给付款项共计1801878.54元。 关于原告主张的拖欠分包合同价款20000元，被告表示因原告提供的发票不合规，导致其公司多缴纳了20000元税金，因此在后续支付工程款的时候扣除了20000元。对此原告认可出具了不合规的发票，但表示已经补开，且被告未提交被税务机关罚款的证据。 另，原告表示某4公司已将相关债权转让给自己，因此其有权向被告主***，就此提交2017年10月18日的《债权转让协议》，约定：截至本协议签署之日，现将甲方（某4公司）对北京***信网络技术有限公司签订的某1公司（大厦）综合布线工程和补充协议（以下简称三方合同）中的所有债权依法转让给乙方（**），与此转让债权相关的其他权利也一并转让。乙方同意受让该债权......”。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方当事人之间的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 根据被告与某2公司签订的《某 1公司（大厦）综合布线工程合同备忘录》中约定“如果甲方与总包方签署了网络系统采购合同，则甲乙双方约定，甲方向乙方返还甲方与总包方合同总额的5%的款项”，本案中，虽然被告最终未与某3公司签订采购合同，而是与某1公司签订了《购销合同》，但被告同意按照该合同价款向某2公司返还5%的款项，本院对此不持异议。因某4公司将相关债权又转让给原告，故被告应支付原告5%款项62500元。根据本案中双方提交的证据，原告虽主张收到的款项中包括临时施工款项，但就此未能提交相应证据，且案涉工程已经签署结算单，故本院对原告该主张不予采信。关于被告2017年12月8日、2019年1月29日支付的款项，未能显示与案涉工程相关，故对于被告关于上述款项亦为案涉工程款项的意见，本院不予采纳。关于被告扣除的20000元合同价款，虽然被告主张系因原告提交的发票不合规，导致多缴纳20000元税款，但据此提交的证据不足以证明其主张，且被告据此扣除合同价款亦缺乏法律依据。综上，经核算，被告还应支付原告合同款项共计39991.5元。 原告主张上述款项利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： 一、被告北京***信网络技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告**合同款项共计39991.5元； 二、驳回原告**其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3808.00元，由原告**负担3008元（已交纳），由被告北京***信网络技术有限公司负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判员　王　巍 二〇二三年二月十三日 书记员　***