北京九华轻钢结构有限公司、河南林九建设工程有限公司建设工程合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院 民事裁定书 （2018）豫民申3508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京九华轻钢结构有限公司。住所地：北京市昌平区百善镇百善村。 法定代表人：***，该公司经理。 委托代理人：***，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托代理人：***，该公司员工。 再审申请人北京九华轻钢结构有限公司（以下简称九华公司）因与被申请人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）建设工程合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九华公司申请再审称：（一）九华公司提供了与林九公司签订的《还款协议书》，林九公司没有提供推翻该协议效力的证据，生效判决不予认定错误。（二）一、二审审理程序违法。1.一、二审审理时均是仅有一名法官，判决书却载明合议庭的组成方式，程序严重违法。2.林九公司负责人***（涉案工程的直接承包人）的妻子系林州市法院的审判人员，林州法院审理影响公正，林州法院审判人员应当回避。九华公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）九华公司要求林九公司支付工程款及违约金，其提供的《还款协议书》虽加盖双方公司印章，但没有经办人员签名。该协议书载明的几项工程款在另案判决中已经涉及，九华公司在本案中仅提供《还款协议书》，缺乏相关施工材料和结算材料，生效判决以九华公司证据不力对其诉讼请求不予支持并无不当。（二）通过查阅原审卷宗，本案一审组成合议庭审理，双方当事人对合议庭组成人员及书记员均不申请回避。二审开庭时采取调查审理的方式，并告知双方当事人合议庭组成人员及书记员，双方当事人也没有申请回避。九华公司再审主张一、二审程序违法及一审法院审判人员应当回避不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京九华轻钢结构有限公司的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇一八年十月二十九日 书记员***