北京市房山区人民法院
民事判决书
（2014）房民初字第07916号
原告***，男，1971年6月15日出生。
委托代理人王守强，北京市卓智律师事务所律师。
被告北京京江源钢结构彩板工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村一里78号甲2号。
法定代表人董虎，总经理。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人董武，男，1973年1月20日出生，北京京江源钢结构彩板工程有限公司项目经理。
第三人北京天伦钢结构有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城孙庄子北静民机械公司院内。
法定代表人张贞伦，董事长。
委托代理人张贞友，男，1977年11月9日出生。
第三人徐城，男，1974年3月18日出生。
原告***与被告北京京江源钢结构彩板工程有限公司（以下简称京江源公司）、第三人北京天伦钢结构有限公司（以下简称天伦公司）、第三人徐城劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华担任审判长，会同本院人民陪审员吕天禄、孙福利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***及其委托代理人王守强，被告京江源公司的委托代理人张海龙、董武，第三人天伦公司的委托代理人张贞友，第三人徐城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉称：原告于2012年8月28日，在徐城的安排下到被告承包建设的“轻纺经济区9#-17#标准厂房项目二期工程”从事钢结构安装工作。2012年9月12日在工作过程中原告从高处坠落，身体受到严重伤害，事后，原告积极通过劳动仲裁和诉讼维护自己的合法权益，2014年1月22日，北京市海淀区人民法院作出了（2014）海民初字第2739号判决书，该判决书虽未支持原告的诉讼请求，但在庭审过程中确认了以下事实：原告所从事的工程是由四川星星公司分包给了被告的。现该判决书早已生效，根据民事诉讼法的相关规定，已生效的法院的判决文书所认定的事实可以作为证据使用，根据该（2014）海民初字第2739号判决书所查明和认定的事实，可以认定，原告所从事劳动的工程是由被告负责承包施工的。综上所述，被告作为建筑施工的实际用人单位，将工程承包给不具有用工主体资格的徐城，对于徐城招用的劳动者，理应由被告承担用工主体责任，应当认定原告与被告之间存在劳动关系，原告曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，但房山仲裁委驳回原告的仲裁请求，现原告不服房山仲裁委作出的裁决结果，故诉至法院，请求法院确认原被告双方自2012年8月28日起至今存在劳动关系。
被告京江源公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我单位与原告之间不存在事实及法律上的劳动关系，我单位将承包的工程实际转包给天伦公司进行施工安装，徐城是代表天伦公司与我公司签订的安装合同，故原告要求与我公司之间存在劳动关系，无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天伦公司辩称：我单位从未承包“轻纺经济区9#-17#标准厂房项目二期工程”，也从未委托徐城与京江源公司签订安装合同，不认可京江源公司提交的安装合同，不清楚***工作的情况。
第三人徐城辩称：我虽与京江源公司签订了安装合同，但我没有天伦公司的授权，当时京江源公司要求我提供一个公司的资质，我托天伦公司的朋友为我加盖了天伦公司的公章，但实际是我个人承包的轻纺经济区9#-17#标准厂房项目二期工程”中的9#、11#楼的钢结构安装，京江源公司亦与我个人进行的劳务费用的结算，与天伦公司没有关系。***是我个人雇佣的工人，于2012年8月28日开始在该工地上工作，2012年9月12日从工地上摔下受伤，其受伤后的医药费用均是由我个人支付，我与***签订了一次性工伤赔偿协议，已经支付了2万元，并为其出具了一张3万元的欠条。***与其他单位均没有关系。
经审理查明：***于2012年8月28日经老乡徐城介绍，到天津轻纺经济区9#-17#标准厂房二期工程项目（以下简称轻纺经济区项目）中的9#、11#楼从事钢结构安装工作，与徐城商定工资标准，且接受徐城姐夫刘光泰的管理。2012年9月12日，***在工作中从高处坠落受伤。2013年1月15日，***与徐城签订一次性工伤赔偿协议，就***在轻纺经济区项目发生的事故，双方达成一致协议，约定由徐城一次性支付***工伤赔偿款5万元，协议签订当日，徐城支付***2万元，并于当日为***出具欠条一张，欠条显示：“今欠***医疗补偿款叁万元整（30 000）”，徐城在该欠条签名。***与徐城均认可上述协议及欠条的真实性。
京江源公司认可***曾在轻纺经济区项目工作，但不清楚其具体入职时间及入职经过，京江源公司主张已经将***工作的该项目中的9#、11#楼钢结构安装分包给天伦公司。经查，2012年8月18日，京江源公司与天伦公司签订安装合同，约定京江源公司将南港轻纺工业园起步区一期工程14#、15#厂房（以下简称工业园起步区工程）的钢结构主体及楼梯安装工程分包给天伦公司，承包方式为包工及辅料吊装工具，工期为2012年8月20日至2012年9月20日，双方在协议条款中约定徐城作为天伦公司的联系负责人，且乙方（天伦公司）施工人员如出现施工事故由乙方自行负责。徐城作为天伦公司的委托代理人在合同上签字，京江源公司及天伦公司均在该合同上加盖公章。京江源公司与徐城均认可上述合同约定的工业园起步区工程的14#、15#厂房即是轻纺经济区项目的9#、11#楼。徐城亦认可上述协议的真实性，但否认接受天伦公司的授权，自认实际是其个人承接的劳务分包，称关于上述工程的所有资金往来、费用结算均是京江源公司与其个人进行的。天伦公司不认可上述安装合同的真实性，称其从未承包“轻纺经济区9#-17#标准厂房项目二期工程”，也从未委托徐城与京江源公司签订安装合同。
另查明，***曾以中地长泰建设有限公司（以下简称中地长泰公司）为被告、四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）为第三人向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求确认其与中地长泰公司自2012年8月28日起存在劳动关系。2014年1月22日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第2739号民事判决书，驳回***的全部诉讼请求。根据该判决书显示，中地长泰公司否认承包轻纺经济区项目，星星公司自认承包了轻纺经济区项目工程，并将该项目中的9#至11#楼分包给京江源公司。
后***向房山仲裁委申请仲裁，要求确认其与京江源公司自2012年8月28日至2014年3月10日存在劳动关系，2014年5月15日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2014]第922号裁决书，驳回***的申请请求。***不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；京江源公司未就该裁决提起诉讼。
以上事实，有原告***提交的京房劳人仲字[2014]第922号裁决书、一次性工伤赔偿协议、欠条、（2014）海民初字第2739号民事判决书；有被告京江源公司提交的安装合同、收据以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告双方及第三人徐城均一致认可***在轻纺经济区项目的9#、11#楼工作，但***由徐城个人自行招用，徐城与其约定工资标准，并由徐城姐夫对其进行管理，且***在工地发生事故后，其与徐城个人签订一次性工伤赔偿协议，并由徐城实际为其支付医药费用并出具欠条，无论***从事钢结构安装工作的轻纺经济区项目的9#、11#楼是由京江源公司分包给天伦公司的工程，还是由徐城个人借用天伦公司资质承包的工程，均证明***发生事故时所从事的轻纺经济区项目9#、11#楼安装工程并非由京江源公司实际承建，且***与京江源公司之间并不存在建立劳动关系的合意，京江源公司亦不对***进行劳动管理，双方之间不具有劳动法律所规范的劳动关系。因此，本院对原告***要求确认其与京江源公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告***与被告北京京江源钢结构彩板工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告***负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏银华
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 孙福利
二○一四年十月二十二日
书 记 员 白 云
