某某;北京北广科技股份有限公司网络侵权责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院

民事裁定书

（2022）京民申1789号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，1965年2月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。

委托诉讼代理人：张强星，陕西摩达律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张曦月，陕西摩达律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京北广科技股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区天柱路A区26号。

法定代表人：徐江伟，董事长。

再审申请人**因与被申请人北京北广科技股份有限公司（以下简称北广公司）网络侵权责任纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2021）京04民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。**转载的文章及朋友圈发布的言论均有事实依据，亦不属于侮辱性言辞。**不存在侵权行为，主观上更不存在侵权的故意。即便部分带有感情色彩的表述，也应充分考虑本案特定背景，而不应认定为侵权。2.原审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》已于2021年1月1日废止，故本案适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第六项规定的法定再审理由。**转载的文章及在朋友圈中发布言论内容不属于侮辱、诽谤行为。北广公司不存在名誉被损害的事实。**不存在意图使北广公司社会评价降低的直接恶意。综上所述，**申请对案件进行再审。

本院经审查认为，无论是以**名义在网络平台上发布的涉案5篇文章，还是**在朋友圈发表的言论，均存在表述带有明显针对北广公司的言语侮辱，超出了舆论监督、言论自由的必要限度，势必导致北广公司社会评价的降低。原审法院认定**构成侵权，并无不当。原审法院根据**的侵权行为方式、性质及影响程度判决**承担相应的侵权责任，符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因此，原审法院依据本案诉争事实发生在民法典施行前的客观情况，适用当时的法律、司法解释。综上，**的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：

驳回**的再审申请。

审 判 长 任 颂

审 判 员 赵 彤

审 判 员 王 菲

二〇二二 年 七 月 二十五 日

书 记 员 李佳欣