清尚博尼装饰工程（北京）有限公司、椽工工程技术（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

椽工公司辩称，一审法院作出的民事判决，认定事实准确，适用法律正确。具体事实及理由如下：一、本案适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》完全正确。根据我国《民事案由规定》，建设工程施工合同纠纷与装饰装修合同纠纷并为第四级案由规定，均归于第三级建设工程合同纠纷下属案由，因此，无论本案工程是建设工程施工合同纠纷还是装饰装修合同纠纷，其针对的内容均为建设工程是毫无疑问的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》虽未规定适用范围，但根据其规定的内容不难理解，凡是工程施工（无论是装饰装修施工还是建设工程）都可适用或可参照适用该司法解释。二、本案合同履行中出现的工程质量问题，并非答辩人原因造成。KORODUR清水混凝土地面施工有严格的温度要求，一般要求施工的地面温度为15度左右，超过该温度会使新浇筑混凝土地面内温度急剧上升，最终导致新浇筑地面收缩开裂。但涉案工程施工期间正值冬季，业主天缘兆业物业公司和被答辩人为了防止地采暖爆管同时被答辩人为了赶工期，被答辩人进行贴墙皮作业需要较高温度烘干，因此业主和被答辩人将地采暖温度全开30度，答辩人发现后即自行调低，结果业主和被答辩人不同意，又将地采暖温度调高。对此，答辩人向业主和被答辩人也正式致函说明。在答辩人完成新浇筑混凝土地面仅一天内，地面强度不足的情况下，被答辩人未进行任何地面保护性措施，即堆放了大量的脚手架和其他施工材料开始施工，这也是地面开裂的原因之一。答辩人对此也曾要求被答辩人采取地面保护措施后再施工，但被答辩人未采取任何保护措施。同时，在现场勘验中，发现台阶不平的现象，出现这种情况的原因是答辩人进场时由被答辩人交付的基础台面高低落差太大，侧面弧形弯度不均，导致答辩人无法做到精找平。此问题在答辩人施工过程中及项目交工。三方会商质量问题的过程中均未提及，庭审中被答辩人以此理由抗辩不予付款，纯属托词。另外，关于材料型号问题，答辩人在材料进场及施工中，已向被答辩人进行了说明。具体事实依据为：1.被答辩人未在答辩人材料进场时主张过该等资料及报验资料，而且事实上答辩人已将该资料全部提供给了被答辩人方姜国平、***。2.关于钢筋网片未达到6mm一事，答辩人已经于工程施工期间以正式函件方式向业主、被答辩人、监理进行了说明。此后，业主、被答辩人和监理均未提出异议，关于这点也可以从三方关于工程质量问题会商录音中从未提出争议可以印证。因此，被答辩人以此理由拒付第二笔工程款毫无事实依据。三、涉案合同约定的付款条件未以工程质量或材料规格为前提，答辩人诉请被答辩人支付款项的条件已经完全成就，被答辩人理应依约支付所有拖欠工程款项。双方签署的《施工合同变更》第三条约定了付款时间金金额。但在合同签订后，被答辩人向答辩人支付了首付款中的198000.00元，仍有26424元未支付，该笔费用支付的条件仅为合同签署而未有其他任何附加条件，被答辩人未全额支付，已构成违约，应及时支付。被答辩人应向答辩人支付的第二笔费用149616元，付款条件为材料运输至现场的5日内，答辩人于2017年12月22日已全部将材料运至现场，且工程已于2018年1月21日完工并交付，该笔工程款的付款条件也已成就，被答辩人应向答辩人支付该笔费用。被答辩人称答辩人未向其提交材料出厂证明等资料以及钢筋网片不符合其要求拒绝付款，完全是拒付工程款的借口。第三笔费用224424元，双方约定付款条件为施工完成后5日内支付，现工程已于2018年1月21日完工后交付因此第三笔工程款付款条件也已成就，被答辩人理应支付。第四笔费用112212元，双方约定在项目交工5日后支付，答辩人认为该笔费用的支付条件也已成就，被答辩人拒不支付构成违约，故应及时支付答辩人。四、涉案工程已由被答辩人接收并统一转交业主投入使用，应视为被答辩人认可该工程验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。另根据《椽工工程技术（北京）有限公司施工合同变更》第六条第2款约定“对乙方（答辩人）施工区域，不论甲方（被答辩人）是否验收，只要甲方投入使用，均视为验收合格”。本案中，在答辩人于2018年1月20日就涉案工程施工完毕后，要求被答辩人验收，被答辩人借口工程质量问题不予验收，但在1月21日，涉案工程归属到被答辩人总包工程，经被答辩人转交，被业主统一接受使用，因此，依据司法解释规定以及双方的合同约定，该工程系由被答辩人接收并转交业主使用，也应视为被被答辩人接收，后其以工程质量问题为由拒绝支付工程款，毫无法律依据，其上诉理由，不应得到支持。******