北京永乐恒基建筑工程有限公司等与***民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院

民事裁定书

（2021）京民申4120号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，女，1969年12月1日出生，满族，住北京市通州区。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕志旺，男，1967年7月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京永乐恒基建筑工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路24号。

法定代表人：吕志旺，总经理。

上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：张博涵，北京市京博律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，女，1958年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。

委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。

再审申请人***、吕志旺、北京永乐恒基建筑工程有限公司（以下简称永乐公司）因与被申请人***民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2021)京03民终4279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***、吕志旺、永乐公司申请再审称，撤销一、二审判决，驳回***的诉讼请求。理由为：（一）一、二审判决书中认定的借款事实上不存在，一、二审均未审查相关转款记录和银行流水，所认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审判决没有考察借款合同是否成立，判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，***、吕志旺、永乐公司依法申请再审。

***提交意见称，生效判决认定事实清楚，证据确凿，***、吕志旺、永乐公司的申请再审理由根本不能成立，请法院驳回其再审申请。

本院经审查认为，依据查明的事实，***与***之间自2012年以来一直存在款项往来。2016年2月1日、2016年4月4日、2017年4月5日，***分别为***出具借据对借款金额、借款期限予以确认。吕志旺、永乐公司在2017年4月5日本金400万元的借据上签字或盖章。吕志旺、***、永乐公司作为完全民事行为能力人，应当对其出具涉案借据的法律后果存在清晰的认知。根据***提供的转账凭证及案涉借据、当事人陈述等证据，原审法院认定双方之间截至2017年4月5日尚欠款项400万元，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。***、吕志旺、永乐公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***、吕志旺、北京永乐恒基建筑工程有限公司的再审申请。

审　　判　　长　　　姜春玲

审　　判　　员　　　史利晖

审　　判　　员　　　王　宁

二〇二一年八月三十一日

法　官　助　理　　　吴秋心

书　　记　　员　　　葛　斌