某某与西安公路研究院劳动争议一审民事判决书

  陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2020)陕0116民初3269号 原告:***，男，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人:**，陕西信予心律师事务所律师。 被告:西安公路研究院，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8564。 法定代表人：**，该研究院院长。 委托诉讼代理人：***、**，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告***与被告西安公路研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人**、被告委托诉讼代理人***、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2009年3月至2019年9月之间解除劳动合同经济补偿金22000元（月平均工资2000元×11个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2009年3月入职被告单位担任门卫一职，合同履行地为长安区五台街办团结村环山线大院，起初月工资为1200元每月，2018年上涨至2000元每月，双方自劳动关系成立以来一直未签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳任何社会保险。原告接受被告的管理，2019年12月30日原告年满60周岁，但未领取任何养老保险，被告将原告继续留用至2019年9月底，被告负责管理保安的队长口头告知原告不需要门卫后，原告又干了一个月，至2019年10月底，被告在没有对原告作出任何补偿的情况下单方解除劳动关实属违法。现诉至法院，请求对原告的主张予以支持。 被告西安公路研究院辩称：被告单位将保安服务工作外包给西安***安公司，***安公司的用人用工关系与被告单位无关。原告与陕西秦海人力资源服务有限公司签订劳动合同，***安公司是原告的用工单位，秦海人力公司是原告的劳务派遣单位，被告不是本案的适格被告。此外，原告主张与被告单位的劳动关系，即使认为其与被告2012年4月7日之前存在劳动关系，该关系也于2012年4月7日原告60周岁终止。原告2020年1月10日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过一年时效期间，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于2009年3月在被告单位任门卫一职，在职期间双方未签订书面劳动合同。2019年12月30日，原告达到法定退休年龄。2015年9月16日至2016年9月15日，被告将保安工作外包给西安金牌清洁家政绿化物业管理有限公司，含长安基地配置保安2名。2018年6月20日至2020年6月20日，被告单位将高新办公区、环山线试验基地保安工作外包给西安***安服务有限公司，双方签订了保安服务合同，含长安基地保安2名。2019年1月3日，原告***与陕西秦海人力资源服务有限公司曾签订书面劳动合同，约定双方建立劳动关系，由陕西秦海人力资源服务有限公司向其发放工资。2020年1月10日，原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳仲不字[2020]第3号不予受理案件通知书。原告不服该通知书，遂诉至本院。庭审中，因被告不同意调解，调解无果。 上述事实，有庭审笔录及银行流水、证明一份、证人证言、西安公路研究院保安服务项目合同书、付款申请、四方协议、网上银行电子回单、劳动合同、保洁保安服务合同在卷佐证，予以认定。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，结合原告提供的证据，原告与陕西秦海人力资源服务有限公司签订书面劳动合同，且由该公司向其发放工资，现以工作岗位、地点在被告单位主张解除劳动关系的经济补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审　判　员     李  妍       二0二0年 十一 月 二十四 日   书  记  员     ***   1