金华正和建设有限公司与磐安县尖山镇新宅社区居民委员会、磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

原告诉称：2010年8月2日，被告**县尖山镇新宅村民委员会与原告金华正和建设有限公司签订隔山土石方爆破清运施工工程承包合同一份，工程名称：新宅村隔山土石方爆破清运工程。工程量土石方8666.38立方米，工程造价，土石方30元每立方米。2010年9月16日因土石方办理爆破合法审批手续，会议纪要约定增加的评估、设计费1.85万元，安全防护3.5万元，隔离2.5万元，爆破需请工程师1300元每天等费用由尖山镇新宅村民委员会承担。施工过程中隔山里半块爆破量增加欠付原告机械费52900元、爆破炸药等费用22713.16元。排水沟工程量增加长400米，宽2米，深1.5米，计50000元，原告垫付***工程爆破费用63762元，另被告应承担管理费用35000元，总计应付原告款项544511.16元，扣减预支款323070元，尚欠原告款项221441.16元至今未付。原告请求判令被告新宅社区、新宅村合作社向原告支付工程款人民币221441.16元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止的逾期付款利息损失；本案诉讼费用由被告负担。*************************************************************************************************************两被告答辩称：工程由原告施工无异议。施工中，出现了工程量减少的情况，因此，被告支付的工程款已经超过原告实际施工的工程款数量。所以，应驳回原告的起诉。*************************************************************************************************************两被告反诉称：2010年8月2日，双方签订“新宅村隔山土石方爆破清运工程”的工程承包合同，由反诉被告负责对新宅村隔山土石方工程进行爆破清运和挡墙施工。后反诉被告进场施工。2010年9月6日，双方以及案外人进行商议，签署了“会议纪要”一份，约定爆破相关责任、费用承担等问题。后来，因规划变化，原合同的挡墙工程没有施工。反诉被告也没有清运土石方工程中的废土、废渣，由原告组织清运作业，花费165787.85元。工程施工期间及完工以后，反诉被告共计向反诉原告支取各种款项合计323070元。经计算，反诉原告共计应当支付工程款为197248.16元。因此，反诉被告已经多领款项，计125821.84元。请求返还多领工程款125821.84元。*************************************************************************************************************原告对两被告反诉答辩称：一、涉案工程土石方8666.38立方米，按市场价35元/立方出售，经济收入约30万元。二、反诉原告诉称支付清运16余万元没有事实根据。2010年9月16日，由于涉案工程未经评估设计、安全防护等手续申请爆破，致使工程无法施工，由*****市政工程有限公司重新对该工程做出设计方案，由杭州交通爆破工程有限公司出具爆破评估报告，对之前爆破方案进行变更。按变更后方案，涉案工程按500立方米为单位估价27377.8元，按8666.38立方米计价为474532.84元。2010年8月2日签订的合同单价30元/立方，计价为241634元，价格仅变更方案后一半左右，无法完成原合同的施工。为此，2010年9月16日会议纪要约定增加的评估、设计费1.85万元，安全防护费3.5万元、隔离费2.5万元，爆破需请工程师每天1300元等费用由反诉原告承担。反诉原告村里决定工程爆破石头等不要承包方清运。三、涉案工程2010年开工，拖欠工程款近十年，方案变更后施工成本成倍增加，反诉被告本就亏本施工，现反诉原告提出清运费，也不符合情理。请求驳回反诉原告的反诉请求。*************************************************************************************************************原告向本院提交下列证据：1、工程承包合同、工程量计算单、地块位置图各一份，证明合同约定造价30元/立方；2、评估报告、工程报告设计方案、防护方案、会议纪要等，证明由于未经评估等，致使工程无法施工，由*****市政工程有限公司负责工程评估设计，预算涉案爆破工程500立方米爆破费用为27377元，会议纪要约定相关费用由被告负担；3、签证单一份，证明工程量增加；4、***收条一份，证明原告支付***费用63762元。5、申请证人张某出庭。*************************************************************************************************************被告向本院提交下列证据：工程计算表，清运渣土费用16余万元；付款凭证（复印件）17份，共计支付工程款323070元、支付**县民爆公司防护费3万元。*************************************************************************************************************原、被告提交的证据，经庭审举证、质证。被告对原告提交的证据质证意见为：1、承包合同无异议，合同约定的所有施工内容包括土石方的清运等工作，原告未按承包合同进行施工。2、会议纪要等真实性无异议，但安全防护费已支付，工程师工资支付10天，超过10天由施工方负责；爆破工程预算不认可；3、张云生的签证单，不认可；4、***的工资款不能单独计算；5、证人与工程实际施工人是亲属关系，可信度值得考虑。*************************************************************************************************************原告对被告提交的证据质证意见为：被告提交领款清单17份，金额323070元，原告认可；另外7份，金额10500元，不予认可，被告清运费用没有提交任何证据。*************************************************************************************************************本院认为，原告提供的工程承包合同、评估报告、会议纪要等，以及被告方提供的付款凭证，符合有效证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定；签证单与本案工程没有关联，不予认定；***收条，根据会议纪要被告负责的费用列明，不应另行计算；证人张某的证言，因证人与原告方有利害关系，且系孤证，不予认定。被告提供的工程计算表，系被告方自行制作，不予认定。*************************************************************************************************************根据当事人*述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：*************************************************************************************************************2010年8月2日，原告正和公司与原尖山镇新宅村民委员会签订工程承包合同一份，约定：原告承包新宅村隔山土石方爆破清运、挡土墙工程，土石方8666.38立方米（已包括排水排污沟方量），挡土墙约80米；土石方30元／立方米，挡土墙100元／立方米，二项让利7.06%；排水排污沟因爆破清运难度较大，每立方米增加20元等内容。同年9月16日，因新宅村隔山土石方爆破工程未经评估、设计、安全防护等手续无法申请爆破作业，致使工程停工，经协调，原、被告形成会议纪要内容为：经预算评估、设计费1.85万元，安全防护3.5万元，隔离2.5万元，爆破需请工程师等1300元／天（超过10天后由施工方自行负责），该费用由新宅村负责支付。*****市政工程有限公司爆破工程预算涉案工程每500立方米爆破费用为27377元。嗣后，经原告对涉案工程爆破施工土石方为8666.38立方米，其中排水排污土石方量为1000立方米。新宅村合作社已支付原告工程款323070元，另支付**县民爆公司工程安全防护费3万元，其余未付。******