浙江艺景建设集团有限公司、某某等合同纠纷一审民事裁定书

浙江省东阳市人民法院

民事裁定书

（2022）浙0783民初7224号之一

原告：浙江艺景建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区万田乡弈园村顺碓边122号。

法定代表人：陈勇，经理。

委托诉讼代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。

被告：***，男，1959年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。。

委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。

原告浙江艺景建设集团有限公司（以下简称艺景建设公司）与被告***、朱星富合同纠纷一案，于2022年2月7日向衢州市柯城区人民法院提起诉讼。该院受理后，被告***提出管辖异议，该院审查后将本案移送本院处理。本院于2022年8月24日立案后，依法进行审理。原告于2022年9月16日申请撤回对被告朱星富的起诉，本院裁定予以准许。

原告艺景建设公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告***向原告交付7581199元的成本材料发票；如不能交付，则赔偿原告损失379059.95元（按需交付发票额度的5％计算）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过公开招投标承接了东阳市南江南马镇长畈、南新、上安恬段治理工程标段1工程，于2014年6月10日将该工程通过签订《项目内部承包协议书》的方式全权交由朱星富负责项目施工管理，该协议书约定内部承包人向原告申请用款前必须提供真实、足额的材料发票和人工费发票，其中工程总价的20％为地税部门开具的人工费发票，80％为成本材料发票；如承包人未能提供足额发票，则直接从工程款中扣除5％留作开票税金。在该项目开始动工后，迫于当地社会压力，朱星富将该项目中的长畈桥至泉府大桥段工程分包给***施工，并签订了《班组承包协议书》一份。该项目工程于2017年8月15日完工，于2018年11月22日通过竣工验收。2020年3月11日，东阳市审计局出具东审直报（2020）32号《审计报告》，确认东阳市南江南马镇长畈、南新、上安恬段治理工程标段1工程的最终审定造价按14808957元结算。扣去已提交的成本材料、人工发票，尚欠7581199元的成本材料发票。增值税根据国家税务总局公告2016年第17号和财税（2016）36号规定，2016年4月30日前建筑工程老项目实行简易计税方法计税。根据企业所得税第四条规定，一般纳税人企业所得税的税率为25％。若被告未能提供工程施工发生的材料、人工发票的，则会影响原告的成本核算，将会被税务部门以工程款的全额作为利润为基数按照25％税率征收企业所得税，造成工程成本的大大增加，也给原告增加了经济负担。综上，被告应及时向原告提交工程款资金相应额度的材料发票，如不能提交的，则应赔偿原告工程成本增加的损失。

被告***辩称：1．原告起诉部分内容与事实不符。金华中院（2021）浙07民终5359号生效判决认定，原告与朱星富是非法转包关系。朱星富把案涉工程中长畈桥至泉府大桥段工程分包给答辩人***实际施工。原告与朱星富签订的《项目内部承包合同》，以及朱星富和***签订的《班组承包协议书》均无效。合同无效，开具发票条款不属于可以请求参照合同的条款。原告依据无效约定主张权利，法律不应支持。2．原告起诉有违合同相对性原则。合同的效力问题并不影响合同相对性的适用。原告主张的所谓开票的条款，体现在原告和朱星富签订的《项目内部承包合同》中，***并未参与该合同的签订，亦不知晓该合同的相关约定，该合同本身对***不具有法律约束力。而在***和朱星富签订的《班组承包协议书》中，并无提供发票的约定。原告当庭撤回对朱星富的起诉，已丧失了原告要求***承担法律责任的基础，应当依法驳回原告的起诉。3．原告起诉没有事实和法律依据。合同无效情形下，赔偿损失应当以实际损失的发生为依据，即使是原告和朱星富签订的《项目内部承包合同》中的5％也仅指发现假发票的情形，并非损失的计算方式。根据《企业所得税法》第五条，企业所得税的征缴，是以艺景建设公司每一纳税年度的收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额，为应纳税所得额，并不是以单一项目进行核算，不存在必然增加原告工程成本的情形。因此，原告起诉理由是对法律的片面理解。

本院经审查认为，原告艺景建设公司与案外人朱星富签订的《项目内部承包协议书》以及朱星富与被告***签订的《班组承包协议书》已被（2021）浙07民终5359号民事判决书认定为无效。该判决书亦认定，艺景建设公司与***之间并无合同关系。因此，被告***并非原告艺景建设公司的合同相对方。对原告艺景建设公司负有开票义务的系案外人朱星富，并非被告***。故原告起诉被告***要求其履行交付成本材料发票的义务，系被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十七条规定，裁定如下：

驳回原告浙江艺景建设集团有限公司的起诉。

案件受理费3493元（已减半收取），退还原告浙江艺景建设集团有限公司。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院；也可以在裁定书送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院在线提交上诉状。

审判员范洁

二〇二二年十一月七日

代书记员李京珊