某某诉北京铁路局等租赁合同纠纷一案

北京市东城区人民法院 民事判决书 （2016）京0101民初12653号 原告***，男，1982年1月15日出生。 委托代理人***，男，1952年6月12日出生，住北京市东城区。 被告北京铁路局，地址北京市海淀区复兴路**。 法定代表人***，局长。 委托代理人***，女，1983年6月6日出生，该局员工。 被告北京鸣然市政工程有限公司，地址北京市东城区白桥大街****楼****。 法定代表人***，总经理。 委托代理人***，男，1981年5月21日出生，该公司项目经理。 被告北京东城永外永铁苑小区停车场管理。 原告***与被告北京铁路局、北京鸣然市政工程有限公司（以下简称鸣然公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员***适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人***，被告北京铁路局之委托代理人***，被告鸣然公司之委托代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告***诉称：原告自2009年开始就租用××小区停车场×号车位。北京铁路局北京建筑段委托鸣然公司管理××小区停车场，2015年下半年，鸣然公司对小区停车场扩大改造，占用了原告原来的车位。停车场改造后，被告仍应将原来位置的停车位交还原告使用，***公司管理人员态度恶劣，强迫原告到其他位置停车，将原告原来位置的车位租给别人。现起诉要求：被告归还原告原来位置的车位，向原告赔礼道歉。诉讼费由被告承担。 被告北京铁路局辩称：北京京铁大方物业管理中心方建达职业部（北京铁路局的物业管理方）与鸣然公司签订服务委托合同，委托鸣然公司对××小区进行包括停车管理在内的服务。北京铁路局与原告之间并不存在合同关系，且其2016年6月之后拒绝交纳停车费，不同意原告的诉讼请求。 被告鸣然公司辩称：××小区停车场改造工程系由东城区政府通过招投标进行的，中标及改造施工单位也不是鸣然公司。鸣然公司仅是受北京铁路局委托进行停车管理，鸣然公司是2016年1月才进驻该小区，还未收取过停车费。该小区之前的停车管理公司为北京巴克停车管理有限公司，原告的停车费交给该公司了，鸣然公司并未收取。原告原来的车位在小区内马路边，因工程改造，马路位置发生变化，现分配给原告的车位仍在马路边，并无不当。原告所述的原来位置的车位已经租给他人使用。就新的车位，鸣然公司催促原告交纳停车费，其拒绝交纳。现不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原告***系×××号思域汽车的所有人。2015年6月10日，原告向北京巴克停车场管理有限公司交纳2015年6月1日至2016年6月1日的停车费1600元，并办理了停车证，车位号为×号。2015年9月，常州市神州园林建设有限公司对永外街道××小区综合整治工程中标，与北京市东城区人民政府永定门外街道办事处签订工程施工合同，并进行施工。施工前，原告原车位位于小区内马路边；施工后，小区内该马路位置发生变化，原告现车位仍位于该马路边。 北京京铁大方物业管理中心方建达职业部（甲方）与鸣然公司（乙方）签订《停车管理服务、门卫值守服务委托合同》，委托鸣然公司对××小区进行包括停车管理在内的服务，期限为2016年1月1日至2016年12月31日，乙方每年向甲方交纳土地使用费、设备设施折旧费、管理费85100元。2016年1月19日，鸣然公司取得××小区停车场的北京市公共停车场经营备案证。就停车位问题，原告与被告未订立书面的合同。 上述事实，有当事人的陈述，机动车行驶证，停车证，收据，中标通知书，《停车管理服务、门卫值守服务委托合同》，北京市公共停车场经营备案证等在案佐证。 本院认为：涉案停车场经招投标进行工程改造，改造后小区内的道路状况、停车场的规模及布局均发生了客观变化，改造后原车位使用人停车的位置发生变化亦在所难免。原告原来使用的车位位于马路边，现在使用的车位仍位于马路边。但原告现坚持要求原来绝对位置的车位，而该位置已有他人使用。原告要求归还原停车位的请求，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的请求，亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，判决如下： 驳回原告***的全部诉讼请求。 案件受理费35元，由原告***负担（已交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员*** 二〇一六年九月二十三日 书记员***