某某、东莞市东顺保安服务有限公司保安服务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）粤民申1057号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***,男,1957年8月15日出生,汉族,住四川省达县。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）:东莞市东顺保安服务有限公司。住所地：东莞市寮步镇浮竹山佛岭路**。

法定代表人：刘日华，该公司董事长。

再审申请人***因与被申请人东莞市东顺保安服务有限公司（以下简称东顺公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称：申请人于2018年10月13日入职被申请人东顺公司，双方签订了《保安员劳动合同》。东顺公司于2018年12月6日无故发布《公告》辞退申请人，要求申请人于当晚八点前搬出宿舍，并不允许在食堂就餐，否则每天扣住宿费60元和伙食费30元。申请人为此要求东顺公司依法支付工资并承担违约责任，被其拒绝。在申请人报警后，东顺公司声称可以支付工资，但要求申请人必须签署《声明》，为了拿到工资维持生计，申请人不得不签署了《声明》，但并没有放弃追究东顺公司的违约责任。申请人在本案中起诉要求东顺公司承担违约责任，所提出的诉讼请求合理合法，原审判决驳回申请人的诉讼请求属于认定事实错误，判决不公。因此，申请人依法申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人一审诉讼请求，即东顺公司向申请人支付工资损失5268元、单方解除劳动合同未提前30日书面通知的一个月工资损失4500元、经济补偿金2250元、手机随意拍摄给申请人造成的损失10000元及手机损失400元。

本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。再审申请人***不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据***的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：其在一审提出的诉讼请求是否应得到支持。根据本案事实，***自2017年8月15日已年满60周岁，已达国家法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。***于2018年10月13日入职时已满60周岁，其与东顺公司之间建立的是劳务关系，而非劳动关系，不受劳动法律、法规的调整。因此，***主张解除劳动关系的经济补偿、加班费、代通知金均无法律依据，原审判决不予支持并无不当。此外，***与东顺公司之间的纠纷经过所在地劳动管理所与派出所介入调解，东顺公司已经结清工资，***亦已签署了《声明》，表明东顺公司已结清***在职期间的工资和加班费，***自愿放弃向东顺公司追讨工资、加班工资、社保等一切权利，故原审判决对其提出的其他请求不予支持亦无不当。***主张《声明》为东顺公司胁迫其签订，但并未提供证据予以证明，对其该主张本院不予采纳。

综上，再审申请人***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　林振华

审判员　　洪望强

审判员　　周小劲

二〇二〇年三月十九日

书记员　　张国智