某某与被告宁城县汇联农机有限公司（以下简称汇联农机公司）买卖合同纠纷一审民事判决书

宁城县人民法院

民 事 判 决 书

（2017）内0429民初6514号

原告：***，男，1967年1月l0日出生，蒙古族，居民，住宁城县。

委托诉讼代理人：司晓光(系***女婿)，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。

委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。

被告：宁城县汇联农机有限公司，住所地宁城县法定代表人：刘亚利，系公司总经理。

委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。

原告***与被告宁城县汇联农机有限公司（以下简称汇联农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及委托诉讼代理人司晓光、于占才，被告委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：解除双方的买卖合同，退还车辆，被告返还原告购车款149400元并承担赔偿损失10000元。事实和理由：2017年9月，原告从被告处购买谷物联合收割机一台，价值l49400元。购机后准备收割过程中发生发动机故障，被告安排修理后原告继续用于收割生产，在收割谷子时发生破碎现象严重，原告要求被告进行维修，被告安排人员进行维修，后来原告收割高粱，又发生碎米现象，致使车辆被他人留置并要求原告赔偿损失。原告认为，原告购买被告的收割机用于从事农事收割经营，现被告的机械不能达到原告购买经营的目的，且经过多次维修仍然不能使用，故具状起诉。请求如前。

被告汇联农机公司辩称，涉案农机没有质量问题，可以正常使用，不符合合同法关于解除合同的条件，被告没有给原告造成任何损失，没有法定赔偿义务。

本院经审理认定事实如下：被告汇联农机公司为从事农业机械及配件销售的公司。2017年9月15日，原告从被告处购买谷王4LZ-6B4自走式谷物联合收割机一台，并支付价款l49400元。原告购买联合收割机后从事农业收割，因该机器收割过程中发生谷物破碎现象，原告联系被告汇联农机公司对该农机进行维修。后原告进行收割作业时，该机器亦出现谷物破碎现象。现原告诉至本院要求解除双方的买卖合同，退还给被告车辆，由被告返还原告购车款149400元并承担赔偿损失10000元。

上述事实，有当事人陈述、购车发票、照片、视频光盘、等证据在卷佐证，足以认定。

本院认为，《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十九条规定：三包有效期内，农机产品因出现同一严重质量问题，累计修理2次后仍出现同一质量问题无法正常使用的；或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，除因易损件外，农机产品因同一一般质量问题累计修理2次后，又出现同一质量问题的，农机用户可以凭三包凭证、维护和修理记录、购机发票，选择更换相关的主要部件或系统，由销售者负责免费更换。第三十条规定：三包有效期内或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，农机产品因本规定第二十九条的规定更换主要部件或系统后，又出现相同质量问题，农机用户可以选择换货，由销售者负责免费更换；换货后仍然出现相同质量问题的，农机用户可以选择退货，由销售者负责免费退货。根据上述规定，农机用户对自己购买的农机产品要求销售者退货必须符合一定条件。本案中根据原告主张的事实，涉案农机即使存在问题，也尚未达到原告主张的退货的程度。故原告关于解除合同、退还车辆、返还购车款的主张不能成立，对此本院不予支持。原告未能提供证据证实确定的损失数额，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费1744元，邮寄费22元，由原告***负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。

审判员　　刘耀东

二〇一八年一月二日

书记员　　张雪婧