北京合享智慧科技有限公司
北京合享智慧科技有限公司与苏州工业园区百纳谱信息科技有限公司等不正当竞争纠纷二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京知识产权法院
民事裁定书
（2020）京73民终3584号
上诉人（原审原告）：北京合享智慧科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号B座3层3008。
法定代表人：刘煜，董事长。
委托诉讼代理人：安筱琼，北京瀚群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，女，1987年12月2日出生，北京瀚群律师事务所实习律师，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：智慧芽信息科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：JEFFREY TIONG JEE HUI，执行董事。
委托诉讼代理人：华建明，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冠文，北京市京翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区百纳谱信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新平街388号腾飞科技园23幢9层01单元。
法定代表人：关典，执行董事。
委托诉讼代理人：华建明，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冠文，北京市京翰律师事务所律师。
上诉人北京合享智慧科技有限公司（简称合享公司）因与被上诉人智慧芽信息科技（苏州）有限公司（简称智慧芽公司）、被上诉人苏州工业园区百纳谱信息科技有限公司（简称百纳谱公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初39757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合享公司于2020年11月25日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对智慧芽公司、百纳谱公司的起诉。
本院认为，上诉人合享公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初39757号民事判决；
二、准许北京合享智慧科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费30 800元，减半收取计15 400元，由北京合享智慧科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费4360元，减半收取计2180元，由北京合享智慧科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洹
审 判 员 姜丽娜
审 判 员 夏 旭
二〇二〇年十二月二十二日
法 官 助 理 刘晓霞
书 记 员 姜棋文
民事裁定书
（2020）京73民终3584号
上诉人（原审原告）：北京合享智慧科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号B座3层3008。
法定代表人：刘煜，董事长。
委托诉讼代理人：安筱琼，北京瀚群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，女，1987年12月2日出生，北京瀚群律师事务所实习律师，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：智慧芽信息科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：JEFFREY TIONG JEE HUI，执行董事。
委托诉讼代理人：华建明，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冠文，北京市京翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区百纳谱信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新平街388号腾飞科技园23幢9层01单元。
法定代表人：关典，执行董事。
委托诉讼代理人：华建明，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冠文，北京市京翰律师事务所律师。
上诉人北京合享智慧科技有限公司（简称合享公司）因与被上诉人智慧芽信息科技（苏州）有限公司（简称智慧芽公司）、被上诉人苏州工业园区百纳谱信息科技有限公司（简称百纳谱公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初39757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合享公司于2020年11月25日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对智慧芽公司、百纳谱公司的起诉。
本院认为，上诉人合享公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初39757号民事判决；
二、准许北京合享智慧科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费30 800元，减半收取计15 400元，由北京合享智慧科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费4360元，减半收取计2180元，由北京合享智慧科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洹
审 判 员 姜丽娜
审 判 员 夏 旭
二〇二〇年十二月二十二日
法 官 助 理 刘晓霞
书 记 员 姜棋文
