**、***等劳务合同纠纷民事一审民事判决书

广东省中山市第一人民法院

民 事 判 决 书

（2020）粤2071民初4945号

原告：**，男，1992年1月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。

被告：***，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省阆中市。

被告：深圳市中众建设集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路南荔源商务大厦B栋11楼，统一社会信用代码91440300550338604Q。

法定代表人：陈文耀，董事长。

委托诉讼代理人：尹光明，公司员工。

原告**与被告***、深圳市中众建设集团有限公司（以下简称中众公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告中众公司委托诉讼代理人尹光明到庭参加诉讼。被告***经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告**向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的劳动合同关系；2.被告向原告支付至3月31日工资8000元。事实与理由：原告于由被告带到港口艾美酒店做装修泥水收尾工作，按400元/天计算工资，工资支付至2018年3月31日工程做完，完工后被告一直拖欠工资。原告申请仲裁被驳回，不服诉至法院，望判如所请。

被告***经本院合法传唤，未在法定期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。

被告中众公司辩称，我方不认识原告，只认识***，我方是将艾美酒店建设工程中的小部分泥水工程分包给***，我方已经与***进行结算，并已经超额支付，超额支付的原因是***拖欠工资，导致我方需要承担责任。

本院认定事实如下：**主张其由***雇请于2018年3月期间进入港口艾美酒店施工，从事泥水收尾工作，按400元/天计算工资，做到2018年3月31日。2018年7月19日，因***拖欠施工人员的工资，**及其他工人雷正林、雷正聪等向中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山人社局）投诉中众公司，要求中众公司支付劳动报酬，但无果。

2019年3月6日，**向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）提交以***为被申请人的仲裁申请，中山仲裁委于同日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出中劳人仲不字［2019］0291号不予受理通知书。**遂于2019年3月8日向本院提起诉讼，形成本院（2019）粤2071民初6081号案。庭审中，**因经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院于2019年5月7日出具民事裁定书，裁定按**撤诉处理。后**再次诉讼来院，形成本案，主张前述权利。

诉讼中，**称其与其他工人向中山人社局投诉中众公司，要求中众公司支付劳动报酬，后在中山人社局的调解下，工人书写“工地欠薪情况登记表”，***在“工地欠薪情况登记表”下书写“确认以上工人工资”的内容并签名确认，其他工人也向法院提起诉讼，法院调取了该“工地欠薪情况登记表”。经查，本院在其他案件中依职权向中山人社局调取了雷正林、雷正聪等人投诉中众公司支付报酬案的询问笔录及部分材料。其中***在笔录中称：其系港口保利艾美酒店工程水泥班的包工头，其与中众公司在签订工程承包合同后，从开始组织人员陆续进场，但没有与工人签订用工协议或合同；施工的人员涉及约50人，有部分人员已完工结算工资后退场了；工程款是其与中众公司结算，日常上报工程进度款后由中众公司核算，核算后由中众公司代发放工人工资；有部分工人是包工，按方量计算，包工的工人会自行组织其他人到场施工，由包工的工人负责管理，完成工程量后，其会制作工资表交中众公司；部分工人是点工，按日工计算，大工400元/天，小工200元-250元/天，但其没有进行考勤登记；工程于2018年6月完工，后来有些补修工程，到左右完成；总工程量还没有正式办理结算，但大部分工程已经核对，有小部分存在差异，但中众公司不承认调整单价，只承认踏步补2元/平方；中众公司大约支付了47万元进度款，其只收取了2万元生活费，其余约45万元由中众公司代发给工人工资，中众公司还应向其再支付49万元工程进度款；班组应付未付总工资为359380元，涉及40人；中众公司没有通知其办理结算。其中***在询问笔录中称：确认中众公司向劳动部门提交的工程款转账记录、交易明细、工人工资发放表、班组进度款申请表，经统计，其确认收到工程款498568元，但对转账记录汇总表的罚款、材料费及肖业林人工费16954元不确认；工地欠薪情况登记表（4页）是其班组工人填报，确认现场29人工资合计175980元，但只是当天到场的工人填报，另有部分工人当天没有在场；工程方量差不多已核对好，但主要是工程单价无法协商。其中工地欠薪情况登记表（4页），共有29人，***于分别在4页工地欠薪情况表下书写“确认以上工人工资”的内容并签名确认，其中并没有**的姓名及欠薪情况。

诉讼中，中众公司提交了***工程量汇总清单、支付工程款明细、转账汇款电子回单、银行交易明细、班组进度款申请表等拟证明***款项发放劳务报酬情况，上述材料反映该公司向***付款或向直接向劳动者转账支付：“代发***班组工人工资”或“***班组人工费”的事实，上述支付对象均未出现**的名字。

本院认为，本案为劳务合同纠纷。

关于原告诉求一。根据**陈述由***雇请务工的形式，其与***形成劳务关系，与***、中众公司均不成立劳动关系，其该项诉求，本院不予以支持。

关于原告诉求二。**主张为***提供劳务并被欠付报酬8000元，并主张在劳动部门留存的工地欠薪情况表有***签名确认欠其报酬，但工地欠薪情况登记表及相关材料并未显示有登记**欠薪情况，**亦未提供其他证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。综上，***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：

驳回原告**的诉讼请求。

案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。

审　判　长　　高　尚

人民陪审员　　罗文彬

人民陪审员　　张全生

二〇二〇年十月二十八日

书　记　员　　薛　蕾

刘佩敏