贵州胜大建设工程有限责任公司
贵州大地建设集团投资有限公司、某某合同纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2020）黔01民终75号
上诉人（原审原告）：贵州大地建设集团投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路68号香格里拉大厦21层。
法定代表人***。
上诉人（原审原告）：***，男，1955年8月23日生，苗族，住贵州省凯里市。
上诉人（原审原告）：杨昌霖，男，1987年9月12日生，苗族，住贵州省凯里市。
上述三上诉人共同委托代理人高云峰，贵州律林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州大地阳光建设工程有限责任公司（以下简称阳光建设公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路B栋负二层。
法定代表人邓胜海。
被上诉人（原审被告）：邓胜海，男，1972年5月1日生，汉族，住贵州省黄平县。
上述二被上诉人共同委托代理人陈廷超，国浩律师（贵阳）事务所律师。
上诉人贵州大地建设集团投资有限公司（以下简称大地建设公司）、***、杨昌霖因与被上诉人贵州大地阳光建设工程有限责任公司（以下简称阳光建设公司）、邓胜海合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人大地建设公司、***、杨昌霖向本院提出上诉请求：一、改判撤销2018年8月2日上诉人与被上诉人签订的协议书；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定事实不清，被上诉人所交的2000万元是黄平县政府的平台公司所收，而案涉协议却要上诉人承担补偿费1500万元显失公平。二、原判适用法律错误，举证责任分配错误。三、案涉协议书是被迫签的。
被上诉人阳光建设公司、邓胜海辩称，原判正确，应予维持。
大地建设公司、***、杨昌霖向一审法院起诉请求：一、判令撤销2018年8月2日原、被告签订的协议书；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2016年12月9日，原告大地建设公司（甲方）与被告阳光建设公司（乙方）签订两份《项目合作协议》，分别约定双方对于承建“黄平县机场大道”“黄平县飞云崖十里生态湿地公园”项目进行整体合作。2018年8月2日，二被告作为甲方与原告大地建设公司作为乙方、原告***、杨昌霖作为保证人签订《协议书》，约定：1、乙方承诺在2018年9月5日前退还甲方合作的上述两个项目（“黄平县机场大道”“黄平县飞云崖十里生态湿地公园”项目）的前期费用2000万元；二、乙方同意补偿甲方因解除上述合作费用1500万元，并承诺在2019年3月30日前将该1500万元补偿款付清给甲方。保证人：如乙方不能按本协议书的约定向甲方支付款项，保证人愿对乙方应支付的款项承担连带清偿责任。签订地点：贵州大地建设集团投资有限公司办公室。
另查明，在贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初194号案件中，邓胜海起诉大地建设公司。在法庭审理笔录中记载：“邓胜海陈述：邓胜海与大地建设公司已经在庭外达成和解协议，协议书已当庭提交。大地建设公司陈述：我方对真实性无异议，同意按照协议的约定履行。”而该庭审笔录中提及的协议书即为本案争议的原、被告于2018年8月2日签订的《协议书》。对以上事实，本院予以确认。
对有争议的事实：是否应当撤销2018年8月2日的《协议书》：首先，三原告未提交证据证明二被告签订《协议书》时存在欺诈、胁迫的情形；其次，从（2018）黔01民初194号的法定审理笔录中记载，涉案的《协议书》系双方自愿达成的和解方案，均予以认可，也不存在显失公平的情形。综上，三原告的举证并不能证明《协议书》有撤销的法定事由，故不应撤销该协议。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三原告要求撤销称其与二被告签订的《协议书》，但据前所述，三原告并未举证证明其观点，故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己的主张有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告贵州大地建设集团投资有限公司、***、杨昌霖的诉讼请求。
案件受理费30元，由三原告承担（已预交）。
本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：案涉《协议书》是否符合撤销条件。《中华人民共和国合同法》第五十四条“：当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，首先，大地建设公司与阳光建设公司曾存在合作关系，涉案《协议书》系针对双方协作事宜的处理，谈判行为本身具有协商性，《协议书》并不存在显失公平的情形。其次，上诉人未提交足以证明存在欺诈、胁迫的情形的证据，原判举证责任的分配并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人贵州大地建设集团投资有限公司、***、杨昌霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广
审判员 庞敏
审判员 刘佳
二〇二〇年三月二十三日
法官助理王李文
书记员江莎
