张掖日盛商贸有限责任公司、某某1与湖北千百瑞市政工程有限公司、某某2买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

甘肃省高级人民法院

民事裁定书

（2021）甘民申14号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张掖日盛商贸有限责任公司。

法定代表人：**1。

委托诉讼代理人：刘某，甘肃金厦律师事务所律师。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**1，住甘肃省张掖市。

委托诉讼代理人：刘某，甘肃金厦律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北千百瑞市政工程有限公司，变更名称前为湖北千百瑞建筑工程有限公司。

法定代表人：陈某，系该公司董事长。

原审被告：**2，汉族，住甘肃省张掖市甘州区东街街道长沙门社区康乐路59号奇正嘉园1号楼1001室。

再审申请人张掖日盛商贸有限责任公司（简称张掖日盛公司）、**1因与被申请人湖北千百瑞市政工程有限公司（简称湖北千百瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2020）甘07民终1100号民事判决，向本院申请再审。

张掖日盛公司、**1申请再审称，1、原审判非所请，程序违法。被申请人以民间借贷提起的诉讼，一审判决在原告未变更诉讼请求的情况下判决偿付货款错误；申请人一直以民间借贷案由进行答辩的，直接变更案由剥夺了申请人就购销合同的抗辩权。2、一审判决主要事实认定不清。一审判决偿还货款，但对供货合同是如何约定、货款应否偿付（实质上是返还）、合同能否继续履行、是否应当解除、有无违约行为、应否承担违约赔偿责任等主要事实没有查明。3、二审未查明张掖日盛公司未发货和退回部分款项的原因，直接变更案由，但对购销合同未进行审理，双方签订的购销合同尚在履行中并未解除，何以判决退还货款？另，湖北千百瑞公司曾就同一事由起诉，案号为（2020）甘0702民初2463号，该案因合同未解除，无权主张返还货款，经主审法官释明后千百瑞公司已撤诉，由此看出本案返还货款的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项和第十一项的规定，请求再审本案。

本院经审查认为，湖北千百瑞公司于2020年3月29日以张掖日盛公司、**1不履行《购销合同》为由，起诉要求张掖日盛公司、**1退回货款128万元及利息，开庭过程中双方对《购销合同》的真实性和合法性无异议，后湖北千百瑞公司表示愿意庭外调解提出撤诉。本案中湖北千百瑞公司**1出具的借条，要求张掖日盛公司、**1偿还借款125万元及利息，同时以向张掖日盛公司备注“货款”汇入的款项证明实际支付借款，张掖日盛公司、**1以双方存在买卖合同关系抗辩借条所涉借款即货款并举证证明，湖北千百瑞公司未能提供证据反驳张掖日盛公司、**1的主张，且在二审中陈述“上诉人对我们货也不给钱也不退，我们在公安机关报了案，在公安机关的主持下，上诉人给我们打了借条”。基于上述事实，案涉款项系因双方履行《购销合同》发生纠纷具有高度可能性。

虽然双方因《购销合同》货款支付发生争议，但湖北千百瑞公司陈述在公安机关主持调解下形成的借条，**1亦不能说明出具借条的其他合理理由，鉴于合同卖方主要义务未实际履行，借条又由卖方张掖日盛公司法定代表人**1出具，案涉借条应视为双方对购销合同解除达成的债权债务清算协议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，原审依据借条及查明事实判决由张掖日盛公司、**1偿还货款及利息并无不当。

综上，张掖日盛公司、**1的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项和第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回张掖日盛商贸有限责任公司、**1的再审申请。

审判长 何星君

审判员 周叶梅

审判员 高　华

二〇二一年三月十六日

法官助理 刘　娜

书记员 姚鹏博