中投环境科技（云南）有限公司
某某、中投环境科技（云南）有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2020）云民申656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，1965年9月10日生，住云南省祥云县。
委托诉讼代理人：张学彬，云南匡州盛欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中投环境科技（云南）有限公司（原云南群策环境科技有限公司）。
住所地：云南省昆明市五华区北市区烟草**路北段东侧宁康园******。
统一社会信用代码：915301027755151227。
法定代表人：陈松，董事长。
委托诉讼代理人：何燕秋，云南星源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廷春，男，1975年9月11日生，汉族，住云南，住云南省祥云县iv>
再审申请人***因与被申请人中投环境科技（云南）有限公司、张廷春建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29号终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
***申请再审称，（一）二审判决对部分事实认定存在错误：1.认定95万元为张廷春个人借款系认定事实错误。***陆续给张廷春支付了保证金和管理费95万元，系支付给云南群策环境科技有限公司（以下简称群策公司）的保证金和管理费，性质上并非个人之间的借款关系。群策公司也认可收到过张廷春的保证金，张廷春与***没有借款的合意，也没有借款的理由和事实，原判决把95万元工程款认定为张廷春与***个人之间的借款错误。2.“结算总汇”并不能证明借贷关系的存在。“结算总汇”是张廷春安排工作人员张廷法与***对工程进行结算，并经张廷法和***签字确认，该结算单确实遗漏了事先垫资预付的95万元保证金和管理费，第二天张廷春在“结算总汇”后面自行书写加入了部分内容，特别是“张廷春个人借用95万元”的内容，是张廷春事后行为，并非双方达成合意后形成。作为核心证据，***不能不接受这份结算单，只能接受这份结算单才能进一步主张权利。即使张廷春自认“个人借款”，也不能当然免除群策公司返还该款的义务。（二）二审判决适用法律错误。张廷春的行为构成对群策公司的表见代理，其对外实施的民事行为，只能由群策公司承担责任，二审把一个合同关系变成两个合同关系，逻辑混乱，导致判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，在申请再审阶段，双方当事人的主要争议焦点为涉案95万元款项性质应如何认定的问题。在一审过程中，***提交了2017年7月22日***与张廷法签字确认的《祥云大型灌区2015年度工程一标段结算总汇》一份，该结算总汇载明：***所完成工程量在扣除管理费、税费后实为1933595.15元，扣除预支款项1350000元，尚欠***工程款583595.15元。在该结算总汇尾部，有“张廷春个人借用95万元，总合计下欠1533595.15元。欠币人：张廷春，2017年7月22日”的内容，该结算总汇的真实性双方当事人均无异议，根据该结算总汇记载及结算后被申请人对工程款的支付情况，二审判决认定群策公司应支付***的工程款已支付完毕，95万元（下欠923595.15元）为张廷春的个人借款，与本案不属同一法律关系，并无不当。***主张95万元系交纳工程保证金及管理费，应由群策公司承担支付责任与上述证据不符，亦未提供其他充分有效证据证明该主张，其再审申请事由不能成立。
综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回***的再审申请。
审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍
二〇二〇年七月十七日
书记员 罗 丹
