某某与某某汕头市潮阳第四建筑总公司建设工程合同纠纷二审民事判决书

广东省汕头市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018）粤05民终299号

上诉人（原审原告）：***，男，1979年3月29日出生，汉族，住汕头市金平区。

委托诉讼代理人：金立勋，广东潮联律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：姚文强，男，1967年12月29日出生，汉族，住汕头市潮阳区。

委托诉讼代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第四建筑总公司，住所地汕头市潮阳区城南棉新大道口美段南3幢。

法定代表人：陈流泉。

委托诉讼代理人：姚文强，男，1967年12月29日出生，汉族，住汕头市潮阳区。

上诉人***因与被上诉人姚文强、汕头市潮阳第四建筑总公司（以下简称“四建公司”）建筑工程合同纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

***上诉请求：1、撤销（2017）粤0513民初1436号民事判决的全部内容；2、判决支持***一审的全部诉讼请求；3、判决姚文强、四建公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院在一审过程中认定事实不清，判决书应予撤销。本案中，一审法院在认定本案事实时仅以姚文强的依据否认就对***的证据不予采信是错误的，***关于结算数额是经过双方当事人确认的，且工程量是经过现场施工长确认无误的，姚文强对工程量予以否认，但未能说明***究竟施工了多少平方米，也未能举证说明还有哪里的施工队伍参与施工，应当视为姚文强未能提供足以反驳的相反证据和理由，对这一本案的关键问题，一审法院没有予以查清就直接对***的陈述予以否决，是严重的事实认定错误，导致***实体上的合法权益无法得到保障，请求二审法院依法予以纠正。本案中，***提供的水电工程承包合同是姚文强与四建公司之间签订的合同，***并非当事人之一，故未能提供原件予以庭上校对，属于法定的提供证据原件困难之一的情形，但***提供了相应的证人证言，一审法院未能查清案件事实或责令姚文强与四建公司提供原件，就直接予以否认，致使案件事实无法查清，请求二审法院依法予以纠正。2、本案一审法院庭审程序存在两点问题，应依法予以纠正。（1）本案姚文强庭审时口头答辩，依广东省高级人民法院的指导意见规定应该给予***一定期限的补充证据期限，但一审法院开庭后三天内立即予以判决。（2）本案一审辩论终结后，依最高人民法院的司法解释规定应该征询双方当事人最后意见，但一审法院立即休庭，鉴于姚文强对工程量的否认，***在庭审法庭内立即向主办法官申请对工程量的鉴定，却遭拒绝。综上，请求撤销一审判决，依法支持***的全部诉讼请求。

姚文强辩称，一、***诉称姚文强拖欠其工程款687417元及利息，毫无依据。姚文强仅把XX名宇部分水电工程（以水为主）分包给***，用工方式是包工，双方没有订立书面合同，口头约定每月20号左右结付工钱一次。姚文强没有拖欠***当月工钱，***诉称姚文强拖欠其工钱纯属捏造。根据《民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，***对其主张应提供相应的证据，但其所提供的证据均系自己炮制的，而非其所称的“经过双方当事人确认”，故其诉讼请求缺乏证据，不应予以支持。二、原审判决并不违反程序。本案以简易程序进行审理，双方当事人均没有异议。在开庭审理过程中，***并没有要求补充举证，更没有提出鉴定申请。综上，***的诉讼请求缺乏证据，原审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

***向一审法院起诉请求：1、判令姚文强付还***工程款687417元；2、判令姚文强付还***工程款利息75616元（从2015年9月计至2017年6月，按月利率5‰计算）；3、判令四建公司对姚文强的还款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由姚文强与四建公司承担。

一审法院查明：2014年7月，姚文强承包了四建公司石XX西侧旧城片区改造（XX名宇1-5栋）的水电工程项目。姚文强口头约定将部分水电工程项目转包给***，***对涉诉工程进行施工，至2016年2月6日，姚文强共支付了***工程款114万元。因双方发生纠纷，***遂于2017年10月12日向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。

一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。***要求姚文强返还工程款687417元、利息75616元及四建公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因其未能提供充分的证据加以佐证，故应承担举证不能的法律后果。对***的诉讼请求，一审法院不予支持。

故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回***的诉讼请求。案件受理费11430元，减半收取计5715元。由***承担。

本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。

本院认为,本案系水电工程施工合同纠纷，***承接涉案工程的部分水电项目，姚文强支付***114万元的工程款，事实清楚，依据充分，应于确认。***在本案中主张姚文强尚欠其工程款687417元及相应利息，但就此未能提供相关的合同依据证明实际工程量，也没有经双方确认的相关结算材料，故其主张姚文强付还工程欠款及利息，四建公司承担连带清偿责任的请求，依法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适应法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费11430元，由***负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　张丹华

审 判 员　吴伟峰

审 判 员　翁汉光

二〇一八年四月二十三日

法官助理　吴　妍

书 记 员　周丹晖