***不当得利纠纷二审民事裁定书

山东省滨州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)鲁16民终2095号

上诉人（原审原告）：山东省阳信县鸿达建筑安装有限公司，住所地：阳信县商店镇驻地。

法定代表人：王振庭，总经理。

被告：***，男，1977年3月24日出生，汉族，住阳信县。

上诉人山东省阳信县鸿达建筑安有限公司（以下简称鸿达建筑公司）因与被上诉人***不当得利纠纷一案,不服阳信县人民法院(2019)鲁1622民初1453号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后,依法组成合议庭进行了审理.

鸿达建筑公司上诉请求:1.撤销阳信县人民法院(2019)鲁1622民初1453号民事裁定，指令阳信县人民法院审理；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:上诉人与被上诉人***之间产生的民事纠纷是一审法院的受理范围。上诉人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。1.2018年12月份被上诉人***到上诉人的建筑工地(阳信兴阳花园)干塔吊工，按日计酬，双方商定每天200元，按月发放。被上诉人自2019年3月17日后未到工地上班。2019年6月22日，上诉人为被上诉人***发放完2019年3月份工资3400元，至此被上诉人***工作期间的应得报酬全部结清。同日，由于上诉人财务人员失误，又向被上诉人***银行账户误转款项7000元。2.上诉人认为，上诉人发现转账错误后，向被上诉人追要，被上诉人理应偿还，但被上诉人拒绝偿还，构成不当得利。上诉人的起诉要求合理合法，符合《民事诉讼法》的起诉规定。3.上诉人提交的银行交易明细及相关会计凭证等材料证明，上诉人按月向被上诉人发放了2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月的工资报酬。一审庭审时，被上诉人明确承认不知道7000元钱是啥钱，也就是说本案不存在劳动报酬争议。被上诉人于2019年3月17日自动离职后再未到岗。上诉人于2019年6月22日向被上诉人***银行账户两次转款时，双方身份上不存在劳动合同关系。4.退一步讲，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。九十九条的规定，双方如果存在劳动报酬争议，应按照普通民事案件受理。综上，该案是一审法院的受理范围。一审法院没有查清相关事实，裁定不当。要求人民法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。

鸿达建筑公司向一审法院起诉请求:1.要求被告***返还不当得利款7000元；2.被告承担本案诉讼费用。

一审法院认为,用人单位与劳动者因劳动报酬发生的争议，属于劳动争议，当事人发生劳动争议，可以申请调解，调解不成，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案被告于2018年12月至2019年3月期间在原告处干塔吊工，原告主张被告返还误转工资7000元，系双方存在劳动关系基础上发生的争议，原告可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告鸿达建筑公司的起诉。

本院认为，上诉人鸿达建筑公司与被上诉人***之间在2018年12月份至2019年3月份期间存在劳动关系，且上诉人的起诉发生于被上诉人离职后一年之内，对于涉案7000元的性质是不当得利、劳动报酬亦或经济补偿金等无法确定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。

综上，上诉人鸿达建筑公司的上诉主张不成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　吴金魁

审判员　　王　琳

审判员　　李海云

二〇二〇年五月二十日

书记员　　刘泽宇