上海国有资产经营有限公司与上**和压缩机制造有限公司等金融借款合同纠纷一审民事裁定书

上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0106民初44280号 原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区江宁路168号。 负责人：***，行长。 委托诉讼代理人：**，上海理研律师事务所律师。 被告：上**和压缩机制造有限公司，住所地上海市宝山区城银路118号。 法定代表人：***。 被告：上**和实业集团有限公司，住所地上海市宝山区工业路518号。 法定代表人：***。 被告：***，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。 被告：***，女，1976年12月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。 原告兴业银行股份有限公司上海XX有限公司（以下简称被告飞和压缩机公司）、被告上**和实业集团有限公司（以下简称被告飞和实业公司）、被告***、被告***金融借款合同纠纷一案，本院于2021年10月12日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告飞和压缩机公司归还原告借款本金27,000,000元，及支付原告期内利息38,171.25元（该利息计算至2021年10月8日止），并支付原告以上述借款本息之和27,038,171.25元为计息基数，按年利率8.4825%计算自2021年10月9日起至借款本息全部实际清偿之日止的逾期利息；2.被告飞和压缩机公司支付原告律师费40,000元；3.被告飞和实业公司、被告***、被告***对被告飞和压缩机公司的上述全部付款义务承担连带清偿责任；4.若被告飞和压缩机公司不履行上述付款义务的，原告可以与被告飞和压缩机公司协议，以位于上海市宝山区XX路XX号XX幢房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归上述抵押物所有人所有，不足部分由被告飞和压缩机公司继续清偿；5.本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：原告与被告飞和压缩机公司于2019年12月23日签订了《额度授信合同》，约定：本合同为分合同的总合同，分合同为本合同不可分割的组成部分，分合同与本合同具有同等法律效力；原告实现债权的费用包括律师费等；合同项下授信最高本金为100,000,000元；额度授信有效期为自2019年12月23日至2020年12月19日止日止。嗣后，原告与被告飞和压缩机公司签订《最高额抵押合同》（编号为：DSX2019004-1），约定由被告飞和压缩机公司提供其名下位于上海市宝山区XX路XX号XX幢房产为编号SX2019004的《额度授信合同》及其项下所有分合同项下的债务提供抵押担保责任（抵押最高本金限额为100,000,000元，抵押额度有效期为自2019年12月23日至2020年12月19日止，抵押担保范围包括但不限于债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用等）。同日，被告飞和实业公司、***、被告***分别与原告签订了《最高额保证合同》（编号：DSX2019004-4、DSX2019004-2、DSX2019004-3，同意为被告飞和压缩机公司上述《额度授信合同》及其项下所有分合同等项下的债务提供连带保证责任（保证最高本金限额为27,000,000元，保证额度有效期为自2019年12月23日至2020年12月19日止，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权费用等）。原告并与四被告签订《诉讼文书及各类文件送达地址确认书》。嗣后，原告与被告飞和压缩机公司于2020年12月7日，签订了《流动资金借款合同》（编号：LD2020015），约定该合同为上述《额度授信合同》项下的分合同。借款金额为27,000,000元，借款期限为自2020年12月10日起至2021年9月30日止，借款利率为固定利率，借款到期日一次性全部偿还借款本金，每季末月的21日为付息日，在付息日支付当期借款利息，借款到期时结清剩余本息，合同并对逾期利息、违约责任、实现债权的费用等作出约定。原告于2020年12月10日按约向被告飞和压缩机公司发放贷款27,000,000元。因被告飞和压缩机公司未能按期还款，原告遂与四被告签订《借款展期合同》，约定借款期限展期至2022年4月8日，2021年10月8日偿还借款本金26,000,000元，2022年4月8日偿还借款1,000,000元，展期期间价款利率为固定年利率5.655%等，合同并约定了其他相关内容。后被告飞和压缩机公司未按约偿还借款，原告为维护自身权益，故涉讼。 被告***在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高额保证合同》（编号：DSX2019004-3）是一份独立的合同，不适合根据主合同确定案件管辖的相关规定，故本案应由担保人住所地即上海市宝山区人民法院管辖。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《额度授信合同》约定，申请人和授信人均同意向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为上海市XX路XX号。被告***签订的《最高额保证合同》（编号：DSX2019004-3）约定担保的主债权为编号SX2019004的《额度授信合同》，并约定发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为上海市静安区。综上，本院有管辖权，被告***提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告***对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审　判　长　　*** 人民陪审员　　*** 人民陪审员　　**和 二〇二一年十一月十一日 法官　助理　　*** 书　记　员　　*** 附：相关法律条文