山西晋安保全保安集团有限公司
上诉人山西晋安保全保安集团有限公司与被上诉人运城市盐湖区北城秀秀烟酒商行及原审被告山西晋安保全保安集团有限公司运城分公司保安服务合同纠纷-民事裁定书
来源：中国裁判文书网
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终3619号
上诉人（原审被告）：山西晋安保全保安集团有限公司。
委托诉讼代理人：薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运城市盐湖区北城秀秀烟酒商行。
委托诉讼代理人：邢卫红，山西望湖律师事务所律师。
原审被告：山西晋安保全保安集团有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
上诉人山西晋安保全保安集团有限公司（以下简称晋安集团）因与被上诉人运城市盐湖区北城秀秀烟酒商行（以下简称秀秀商行）及原审被告山西晋安保全保安集团有限公司运城分公司（以下简称晋安运城公司）保安服务合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清；具体表现为：1、运城市盐湖区价格认定中心的运盐价认字[2018]第055号价格认定结论书的结论的第六项“其他需要说明的事项”记载：提出机关对其提供材料的真实性负责；价格认定结论仅对本次价格认定有效，不得作为他用；未经我单位同意，不得向提出机关和有关当事人之外的任何单位和个人提供。以上内容说明，该价格认定结论书属公安机关内部使用的文件，不能作为本民事案件的定案依据。2、关于秀秀商行被盗损失，秀秀商行主张失窃物品价值131317元的证据是否充分？重审时请结合秀秀商行的进货、销售等证据情况，予以审核。3、晋安集团、晋安运城公司在二审中提供了2016年3月29日《山西省农村结算业务委托（申请）书》，记载：付款人：晋安集团，收款人：李秀秀，金额：1万元；秀秀商行承认收到1万元。该事实属二审提出，重审时请予认定。4、被盗后，秀秀商行报案，案件侦破情况怎样，重审时核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初4412号民事判决；
二、本案发回盐湖区人民法院重审。
上诉人山西晋安保全保安集团有限公司预交的二审案件受理费2300元，予以退回。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一八年十二月十九日
书记员 刘子煊
