某某、定州市隆基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河北省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）冀民申4132号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，女，1968年2月20日出生，汉族，住河北省定州市。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定州市隆基建筑工程有限公司，住所地河北省定州市明月街。

法定代表人：彭占社，该公司董事长。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北民鑫园林雕塑有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇大南关村村南。

法定代表人：张武杰，该公司董事长。

再审申请人***、定州市隆基建筑工程有限公司（以下简称隆基公司）因与被申请人河北民鑫园林雕塑有限公司（以下简称民鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***、隆基公司申请再审称，1.原审判决认定事实缺乏证据证明。申请人与被申请人不存在合同关系，2015年4月11日的《花岗岩合同书》并非***所签订，合同书中甲方“***”三个字并非***书写，被申请人亦对该事实认可。原审庭审时已经查明，***于2015年3月份将大世界购物中心改扩建工程中的室外广场花岗岩路面广场发包给吴七金，吴七金以其个人名义承揽工程并进行施工，从借支、支取工程款、确认工程量、工程款结算等相关事宜，全部由***与吴七金之间进行，原判决认定“吴七金作为该工程的工长代理原告签订合同并进行施工”与事实不符。***将室外广场花岗岩路面广场工程发包给吴七金后即借支给吴七金工程款10万元?，又分别于2015年5月5日、6月16日、8月2日分三次向吴七金支付工程款共计24万元，共向吴七金支付工程款34万元。2016年1月25日，定州市扣划***的款项后在***明确拒绝的情况下又强行向吴七金班组发放工资16.5万元，***事实上已经向吴七金班组发放工程款累计50.5万元，超出结算的工程价款数额达7.5万元。2.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审法院依据的定州市对***所作的询问笔录中“尚拖欠吴七金班组330000元工程款”不具有真实性。申请人出具该笔录是想以农民工工资的名义向业主单位追要工程款，一审中被申请人同样承认申请人拖欠被申请人的是施工费，吴七金向定州市投诉时主张的是工人工资。定州市笔录中的法律关系、金额等均与事实不符，故原审判决依据的主要证据均不真实，不能作为定案证据使用。***在上述笔录中的陈述明显与本案事实及《室外广场花岗岩路面工程结算单》、吴七金出具的3张工程款收条不符，涉案工程的工程量和价格从未进行过变更。原判决置《室外广场花岗岩路面工程结算单》、吴七金出具的3张工程款收条、定州市向吴七金班组发放工资16.5万元的证明等客观证据于不顾，在吴七金已经超支工程款的情况下，错误认定***尚欠被申请人工程款16.5万元，应予纠正。综上，请求依法再审。

本院经审查认为，***在定州市所作笔录中自述其与各分包人都签订了分包合同，民鑫公司一审时亦提供了吴七金代表民鑫公司与***签字的《花岗岩合同书》，本案各方虽均认可***签字非其本人所签，但***未提交证据否认该合同的真实性。原审法院依据该合同书认定吴七金作为案涉工程的工长代理民鑫公司签订合同并进行施工无不妥。***在定州市所作笔录显示其尚拖欠吴七金班组33万元工程款，但又主张吴七金已支取工程款34万元，对此陈述不一致，***辩称是想让定州市大世界购物中心多给付其工程款，但未提交证据予以证实，原审法院以***在定州市的陈述，进而认定其欠付工程款的数额为33万元，并结合已发放给吴七金16.5万元工资款的事实，认定***尚欠工程款项数额为16.5万元，并无不当。上述事实有《花岗岩合同书》、《室外广场花岗岩路面工程结算单》、讨薪工人工资表、定州市于2016年1月6日对***的询问笔录、劳动监察大队所书证明等证据予以证实，上述证据在原审中亦经质证，故本案在认定事实上并不存在缺乏证据证明。***、隆基公司主张本案认定事实的证据是伪造的，经审查，其主张的伪造仍是对原审判决对证据采纳和认定事实有异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的伪造是指“原判决、裁定认定的主要证据是伪造的”，***、隆基公司主张的伪造情形不符合上述法律规定。综上，***、隆基公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***、定州市隆基建筑工程有限公司的再审申请。

审判长　　张志刚

审判员　　习　静

审判员　　李冠霞

二〇二〇年六月二十四日

书记员　　李昭蕊