某某、某某等与上海月浦房地产开发有限责任公司、某某确认合同无效纠纷一审民事判决书

上海市宝山区人民法院

民 事 判 决 书

（2017）沪0113民初16266号

原告：***，男，1955年8月22日生，汉族，住上海市宝山区。

原告：***，女，1955年11月20日生，汉族，住址同上。

原告：杨晓露，男，1981年9月21日生，汉族，住址同上。

原告：张欣，女，1984年1月29日生，回族，住址同上。

原告：杨健，男，2006年3月11日生，回族，住址同上。

法定代理人：张欣(系原告杨健母亲)，身份事项同上。

上列五原告共同委托代理人：张兆国，上海九安律师事务所律师。

上列五原告共同委托代理人：张志娟，上海九安律师事务所律师。

被告：***，男，1952年9月12日生，汉族，住上海市宝山区。

委托诉讼代理人：刘琛，上海首伦律师事务所律师。

委托诉讼代理人：苏赟春，上海首伦律师事务所律师。

被告：上海月浦房地产开发有限责任公司，住所地上海市宝山区。

法定代表人：陈卫。

原告***、***、杨晓露、张欣、杨健与被告***、上海月浦房地产开发有限公司(以下简称月浦公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***，原告杨晓露，原告***、***、杨晓露、张欣、杨健的共同委托诉讼代理人张兆国，被告***及被告***的委托诉讼代理人刘琛、苏赟春到庭参加诉讼。被告上海月浦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告***、***、杨晓露、张欣、杨健向本院提出诉讼请求：1、确认两被告就上海市宝山区塔源路150弄新月明珠园54号202室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市商品房出售合同》无效；2、确认系争房屋为原告***、***、杨晓露、张欣共有。事实和理由：原告***与***系夫妻关系，原告杨晓露系原告***、***之子，原告杨晓露与张欣系夫妻关系，原告杨健系原告杨晓露与张欣之子，被告***系***的哥哥。上海市宝山区月浦镇海陆村杨西宅XXX号房屋的所有人系原告***，原告一家五口居住于此。2008年该农村宅基地动迁，五原告均系安置对象。2009年1月10日，原告***与动迁组签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定房屋和土地使用权评估价值等，安置房源为月浦盛桥社区B1地块。2009年1月12日，动迁组出具《结算清单》，列明原告安置配套商品房三套，分别是塔源路XXX弄XXX号XXX室(原告***、***、杨晓露、杨健共有)、54号202室房屋(原告***所有)、72号302室房屋(***、***、杨晓露、杨健、张欣共有)。因被告***提出动迁所涉土地系父母的根基，故要求获得一套房屋。后原告***自己做主将系争房屋让给了被告***。2009年1月16日，原告***与动迁组签订《房屋拆迁调换产权安置补充协议》，约定系争房屋产权人为被告***。上述补充协议签名均由原告***一人代签，未经其他被安置人同意。关于系争房屋的《上海市商品房出售合同》由被告***与被告月浦公司签订。三套房屋实际由五原告使用至今，尚未办理小产证手续。2013年原告杨健为读书之事需要提供房产证，原告杨晓露办理申请登记时，得知三套房屋需同时办理入户手续，而被告***非被安置人，不能办理过户手续。此时，原告***、杨晓露、张欣、杨健才得知原告***擅自将系争房屋赠与给被告***的事实。原告***在家人的催促下曾向被告***追回系争房屋，以便原告重新与开发商签订买卖合同，但追讨未果。原告认为，原告***未经其他原告同意擅自将系争房屋赠与被告***，两被告签订的商品房出售合同违反国家动迁政策规定，其行为侵犯其他所有权人权益，该合同应属无效，故原告诉至本院。

被告***辩称，系争房屋买卖合同合法有效。系争房屋是动迁安置所得，在动迁过程是以户来安置的，根据建房文件，被告***也是宅基地的申建人，有权得到动迁所得，被告***签订房屋出售合同是有资格的，不是原告所称的原告***赠与行为。除原告***外其他四原告对购房事实不知情是不属实的，四原告对被告***办理产权登记都是知情的，这是家庭内部对动迁利益的分配。综上，被告***不同意原告的诉讼请求。

被告月浦公司未作答辩。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

原告***与***系夫妻关系，原告杨晓露系原告***、***之子，原告杨晓露与张欣系夫妻关系，原告杨健系原告杨晓露与张欣之子，被告***系原告***的哥哥。

1978年4月5日，被告***作为申请人就海陆村杨西宅递交农村另星建筑用地申请单，其中载明，家庭人口包括原告***与被告***的母亲汪静珍(2009年2月5日报死亡)及原告***，修建用途为因房屋年久、狭小，特申请翻建。1988年，原告***作为申请人就海陆村杨西宅递交农村另星建筑用地申请单，其中载明，家庭人口包括原告***、杨晓露、汪静珍，修建用途为翻建。

2009年1月10日，原告***(乙方)与上海市宝山区月浦镇人民政府动迁办公室(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方所有的上海市宝山区海陆村杨西宅XXX号房屋被动迁，乙方可购买指定配套商品房款人民币524,546元(以下币种均为人民币)，安置房源为月浦盛桥社区B1地块，甲乙双方另签订安置房源补充协议。2011年1月12日，动迁公司出具《结算清单》，列明安置配套商品房三套，分别是塔源路XXX弄XXX号XXX室(购房人为原告***、***、杨晓露、杨健)、塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋(购房人为原告***)、塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋(购房人为原告***、***、杨晓露、杨健、张欣)。2011年1月16日，原告***与上海宝房拆迁有限公司签订《房屋拆迁调换产权安置补充协议》，约定系争房屋产权人为被告***。上述补充协议上“***”“杨晓露”“杨健”“张欣”“***”签名均由原告***代签。同日，被告***在系争房屋配套商品房供应单购房人处签字。2011年8月2日，被告***与被告月浦公司就系争房屋签订《上海市商品房出售合同》。除系争房屋外其余两套房屋的《上海市商品房出售合同》亦于同日签订。2016年9月26日，系争房屋登记至被告***名下。系争房屋现由原告对外出租。

审理中，被告***申请证人杨全娥、杨月娥(两人系原告***与被告***之姐姐)出庭作证。证人杨全娥作证称，被拆迁的老房子系原告***与被告***一起建造，村里和队里都知道系争房屋给被告***的事情。证人杨月娥称，被告***补给原告***20万元，系争房屋就给被告***，因被告***20万元没有给，所以系争房屋至今都没有给被告***。原告对证人证言真实性无异议，证人陈述一致都是两个兄弟在协商，且当时说好如果被告***给20万元，原告***可能会同意，原告***一直不同意，被告***也没有给付。被告***称证人的陈述与被告***提供的房屋建造证据也是吻合的；杨全娥表示老房子一开始是被告***与母亲申建的，且被拆迁的房屋一直有一部分房屋是没有动过；杨月娥也陈述原告对系争房屋给被告***是知情的，且也索要了经济补偿，在场的人有***、***及杨晓露，说明对系争房屋情况是清楚的，否则也不会有20万元的说法。

审理中，原告表示，原告***与被告***去被告月浦公司更改购买人，原告***去时发现名字已经改好，原告***知道之后就和原告***吵架了，被告***就去原告家谈20万元的事情，但被告***一直也没有给付20万元。另，原告称原有20万元补偿款的凭证，现在找不到了。被告***表示，其与原告***商量系争房屋时被告***吵着要其补偿20万元，当天协商不成，后其为了原告***家庭和谐及兄弟亲情，同意补偿20万元。关于补偿款20万元，被告***同意在本案中一并处理。

本院认为，根据本院查明事实，原告***与上海宝房拆迁有限公司签订《房屋拆迁调换产权安置补充协议》将原本要登记于其一人名下的系争房屋让与给被告***，未经权利人原告***同意，应属无权处分。然根据原告等人陈述，原告***于2011年去被告月浦公司处时已经得知系争房屋处分给被告***的事实，双方协商由被告***补偿原告20万元，可以看出原告***亦追认了该行为。上述事实亦能与证人杨金娥、杨月娥提供的证言中原告***对系争房屋处分给被告***知情的陈述相吻合。另，原告***作为原告***之妻，在原告***于2011年处分系争房屋至今长达六年的时间里明知原告***已经处分，但其从未主张权利，表明其知晓并认可上述行为。综上可以认定原告***对原告***的处分行为进行了追认，该行为应为有效。因系争房屋原本要登记于原告***一人名下，其处分行为经其妻子原告***追认即可，无须原告杨晓露、张欣、杨健同意或追认。原告***处分行为有效，两被告就系争房屋签订的买卖合同亦属有效。被告***同意就20万元补偿款在本案中一并处理，于法无悖，本院予以准许。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、驳回原告***、***、杨晓露、张欣、杨健的全部诉讼请求；

二、被告***于本判决生效之日起十日内，补偿原告***、***20万元。

本案受理费减半收取人民币2,158元，由原告***、***、杨晓露、张欣、杨健负担1,079元，被告***负担1,079元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员　　武恩强

二〇一七年十一月十五日

书记员　　黄　莺

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国合同法》

第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。

二、《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。