某某、某某等劳动合同纠纷民事一审民事判决书

河南省商丘市梁园区人民法院

民 事 判 决 书

（2022）豫1402民初3486号

原告：***，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省新县。

被告：**，男，1978年8月27日出生，汉族，住河南省新县。

被告：河南德冠园林绿化工程有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路7号院内。统一社会信用代码91410103668898383U。

法定代表人：王春风，该公司经理。

被告：商丘市城乡一体化示范区城市管理交通运输局，住所地商丘市城乡一体化示范区阳关路北段，组织机构代码33709440-1。

负责人：张留雁，该局局长。

委托诉讼代理人：张峤，男，系该单位法制科科长。

原告***与被告**、河南德冠园林绿化工程有限公司（以下简称德冠公司）、河南商丘市城乡一体化示范区城市管理交通运输局（以下简称商丘示范区交运局）劳动合同纠纷一案，本院2022年3月16日立案后，因案情复杂于6月6日转为普通程序并进行了公开开庭审理。原告***，被告商丘示范区交运局委托诉讼代理人张峤到庭参加诉讼。被告**、德冠公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：一、判定三被告双倍给付原告43356元劳动报酬和1600元生活费，并补偿原告劳动补助金21678元、赔偿金32517元及社会保险3679元；二、由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月6日，被告**拿来被告德冠公司承包的商丘市示范区白云世贸公园图纸，要求原告加班为其预算并如愿承包380万元的景观工程，当月12日，被告**电话急催原告赶到工地管理该施工技术，承诺包吃包住，每月支付原告纯工资8000元并配备三个名技术人员配合原告的管理。后，被告德冠公司因绿化填土耽误景观工程的施工，时任项目经理张传银当众要求原告加班管理，并承诺每月增加原告几千元的相应工钱，同时还把原告列为项目部的管理人员。当年5月，被告德冠公司内斗，张传银撤离，汪正明接任，但其竟于当月23日私自把绿化填土工程转由被告**施工，被告**也未按以前承诺给原告配备三名技术人员。2018年6月，被告**无钱施工，广招投资人，相应投资人于当月18日派梁光明驻地监管，导致之后被告**不管原告伙食。7月22日原告因讨要工钱与被告德冠公司发生争吵而遭侮辱，经被告**同意于7月26日回家，但被告**却还要求原告在家为其清算至次月1日。之后，因原告一直未能拿到报酬于2018年10月10日和2019年1月7日到劳动部门举报，劳动部门通知被告德冠公司、商丘示范区交运局到场解决，被告德冠公司当时书面承诺1月14日前解决，被告德冠公司在1月14日在要求原告书写与一些无关的条据后给予原告2万元工钱，剩余工钱等至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。

被告商丘示范区交运局辩称，一、答辩人不是本案适格被告，2021年10月15日商丘市一体化示范区园林绿化管理中心成立，其职能已从答辩人中剥离，根据相关法律规定，行政机关分立后应当有具有相应职能的机关作为被告。二、原告诉讼请求是劳动争议，不是劳务纠纷，因此本案将发包人作为连带责任的被告，不合程序。三、劳动纠纷是仲裁前置，不管原告因什么原因没有完成仲裁，应当先行将劳动程序走完后方能起诉。综上，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。

被告**、德冠公司未答辩，亦未提交证据。

本院经审理认定事实如下：2018年上半年，被告**从被告德冠公司承包了商丘市城乡一体化示范区2016年道路绿化项目四标段--世贸公园景观部分景观工程，方式为包工包料。被告**接到工程后遂雇佣原告为技术管理人员。因未履行承诺的工资及其他待遇，原告多次通过电话、微信等方式向被告**讨要工钱，后又到劳动部门、信访部门多次投诉。2019年3月15日原告将三被告起诉至本院，要求被告**、德冠公司双倍支付原告工钱43331元，付给原告预算结算费用11800元及生活费等1750元，同时追究德冠公司与商丘示范区交运局（当时列为案件第三人）恶意串标而拒付原告劳动报酬的法律责任。本院以劳务合同纠纷进行审理并于6月3日作出裁判，由被告**向原告支付雇佣报酬28606.37元。宣判后，原告不服，上诉至河南省商丘市中级人民法院，并坚称其与被告德冠公司存在劳动关系，为此二审认为应当先进行劳动仲裁，遂于8月15日撤销原判，驳回原告起诉。9月3日，原告到商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但商丘市劳动人事争议仲裁委员会认为原告的申请不符合受理条件，不属于规定的争议范围，遂决定不予受理。

本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的主体一方是法人或其他组织，劳动合同主体不能同时都是自然人。本案中，原告主张与三被告存在劳动合同关系，本院认为，一、从原告的自述及查明的事实来看，原告是由被告**聘请到案涉工地工作的，在被告**分包到有关景观工程后，又是被告**承诺给予原告各种工资待遇，故，原告与被告**之间属于仅有财产关系，而无隶属关系的劳务合同关系，双方不存在劳动关系；二、原告与被告德冠公司之间的关系。被告**承接的景观工程是分包被告德冠公司的，在德冠公司与**签订的施工合同中，**是作为德冠公司施工队的身份参与施工的。在实际施工中，德冠公司对**的施工行为、方式及其他方面进行督促、提出要求是正常和合理的，原告作为**雇佣的技术人员，德冠公司亦可对其工作提出要求。原告提出德冠公司项目部张传银承诺给其每月增加几千元工资，并帮助管理，没有直接充分证据予以证实，且德冠公司对此也予否认，故本院无法确认双方之间是否存在劳动或劳务关系；三、被告商丘示范区交运局是案涉工程的发包人，原告的报酬、待遇均不从被告商丘示范区交运局领受，双方在财务、人身上均无依附关系，故双方不存在劳动关系。

综上，原告坚持以与三被告存在劳动关系为由，要求三被告承担支付工资、生活费、劳动补助金、赔偿金并交纳社会保险金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

一审案件受理费2356.60元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审 判 员　王军号

二〇二二年六月二十七日

法官助理　韩　明

书 记 员　司　曼