***、湖北三***景观有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书

河南省濮阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫09民终1262号 上诉人：***，男，1980年6月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：**，河南**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河南**律师事务所实习律师。 被上诉人：湖北三***景观有限公司，住所地湖北省大冶市新冶大道66-9号，统一社会信用代码：91420281594207905R。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，男，系该公司员工。 原审被告：**，男，1978年9月20日出生，汉族，现住濮阳县。 委托诉讼代理人：***，男，1975年2月22日出生，汉族，住湖北省大冶市***七里冲村徐家山湾57号，身份证号码：420221197502222838. 上诉人***因与被上诉人湖北三***景观有限公司（以下简称三***）、原审被告**租赁合同纠纷不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初12945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：一、依法撤销（2019）豫0902民初12945号民事判决，改判解除***与三***之间的租赁合同、三***向***返还设备；二、依法改判三***向***支付设备租金、保养费等118,416.66元；三、依法改判本案全部诉讼费用由三***承担。在本院二审审理期间，***增加一项诉讼请求：“请求三***依法支付自2019年11月27日至三***实际支付拆装包干费用之日止的租金，按照每月8,000元计算。”事实和理由：一、一审法院认定***与三***之间租赁合同已于2019年8月21日解除属于认定事实错误。***自2018年11月2日起将塔吊交付给三***，截止目前，三***仍旧未通过双方协商、约定或者法定程序与***解除合同，也未返还塔吊。根据双方签订的合同第四条约定：余款待塔吊拆除之前一次性付给出租人，如承租人没有将塔吊及时交付出租人，则继续计算租金。该约定符合租赁市场租赁人占有、使用租赁物应当支付租赁费的市场交易习惯、行业习惯，同时也是双方真实意思表示，法院应当充分尊重、保护双方当事人的意思自治，按照该合同约定进行判决。在三***无证据证明已经解除合同、返还塔吊的情况下，原审判决认定双方的租赁合同于2019年8月21日解除，无事实依据，属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。双方签订合同第二条约定：塔吊设备运输费、安装费、检车费、专车费、拆卸费每台包干贰万元。因此，合同双方在签订合同时，对于该租赁物会产生的且必将发生运输、安装、拆卸等费用是作出了明确的约定的，即该费用不论多产生或者少产生，都是20,000元。原审判决认为该费用未发生，且***未提供证据予以证明，属于适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实与适用法律均有错误，请求二审法院查明事实依法改判 三***辩称，一审法院判决正确，应予维持。双方签订塔吊租赁合同是约定***应当按时维修，但其并没有遵守约定并且派人把部分零件拆了，导致三***无法使用，***已经违约了。对于拆卸费用，因***违约导致三***没有正常完工，不存在进出场费，三***不应当承担***要求的拆卸费用。 **述称，其答辩意见同三***。 ***向一审法院起诉请求：“1、解除原被告之间的租赁合同；2、被告向原告返还租赁的塔吊设备，支付租金、保养费、运输费、安装费、拆卸费等合计118,416.66元；3、诉讼费用由被告承担。” 一审法院认定事实：2018年11月2日，***（甲方）与三***（乙方）签订《建设机械设备租赁合同》一份，**代表三***在该合同上签名并加盖“濮阳三***景观有限公司濮阳县明阀馆项目专用章”，双方约定：1、塔吊设备运输费、安装费、检测费、专车费、拆卸费每台包干贰万元，维修、保养费每台500元／月；2、塔吊租金为臂长48米塔吊8,000元／月，甲方必须保证24小时无条件上门维修服务，每次必须在两小时内维修、处理好塔吊机械设备故障；3、按季度（3月为一季度）支付租金80％，余款待拆塔吊之前乙方将租金一次性付给甲方，如乙方没有将塔吊设备及时送到甲方，则继续计算租金，直至塔吊设备还清为止；在租赁期间如不足半月按半月计算，过春节可以报停40天，其余时间不得报停。签订合同当日，***将涉案设备即1台塔式起重机T240，运送至八都西侧工地，**在送货单上签名予以确认。 以上内容有***提交的租赁合同、送货单及询问笔录予以证明。 另查明，就涉案租赁合同，***曾于2019年9月29日诉至本院，要求解除租赁合同，**支付租金、保养费36,566.65元（计算至起诉之日，租金约8万余元，扣除40天报停费用及**支付的44,000元，剩余36,566.65元），案号为（2019）豫0902民初10840号，**到庭称，2018年11月2日租赁塔吊的手续是其办理的，签订合同的时候，其系代表三***签订的合同，2018年龙源景区欠***租金44,000元，***向***出具了欠条，经协商，三***将44,000元租金支付给***，欠条交予三***，后三***支付***龙源景区租金44,000万元，龙源景区的租赁费已结清，但***未将欠条交予三***，就八都工地的租赁费，双方已协商2019年年底进行结算，但***于2019年8月21日派人将八都工地拉闸停电阻止三***施工，三***因此找***协商，要求******吊，还可以支付部分租赁费，***要求重新拟定合同，修改合同，三***不同意，协商未果，***自此从未来过工地，也不派人***吊，导致八都项目受损；塔吊使用期间是2018年11月2日至2019年8月21日，期间***擅自关停塔吊十五天。***认为，**自认4.4万元与其起诉的租赁费无关，故自愿撤回起诉，并另于2019年11月4日以**、三***为被告，诉至本院，要求解除租赁合同，三***、**支付计算至2019年11月1日共计12个月的租赁费96,000元（扣除报停40天的费用）、保养费6,000元、运输费、安装费、拆卸费等20,000元，合计111,333.34元，案号为（2019）豫0902民初11903号，该案件因双方就租赁计算期间及扣除费用未达成一致意见，***又撤回起诉。2019年11月26日，***又以同一租赁合同为证据，诉至濮阳市华龙区人民法院，要求三***、**支付租赁费102,666.66元（12个月又25天）、保养费等费用合计118,416.66元。 2020年5月6日，**当庭接受法庭询问时称，***于2019年9月份起诉时，已经意识到塔吊不能正常使用，上次起诉后，***还偷偷派人去看了塔吊，因***塔吊自2019年8月21日起不能正常使用，三***已通知***将塔吊拆走，但***不予配合，还多次以不同数额进行起诉，***的塔吊一直在工地，严重影响了正常施工，故三***保留起诉***赔偿损失的权利；2020年5月12日，***到庭接受法庭询问时称，设备都是***给三***送到工地的，**于2018年11月2日向***出具了交接单，三***所称的因维修报停15天不属实，且合同约定，即便停工，也应当支付租赁费。 一审法院认为，***于2018年11月2日将塔吊运至三***进行施工的濮阳县八都西侧工地，供三***使用，双方约定租金8,000元／月，过春节可以报停40天，***负责涉案塔吊的运送、维修、安装、拆卸，以上事实有***提交的租赁合同、送货单为证，一审法院对上述事实予以采信，***与三***之间就涉案塔吊存在租赁合同关系，***诉至一审法院，要求解除双方的租赁合同，三***当庭辩称，其使用涉案塔吊的期间是2018年11月2日至2019年8月21日，自此以后，***未按照合同约定对塔吊进行维修、保养，导致塔吊无法正常使用，对此，一审法院认为，***作为出租方，依据其提交的租赁合同，应负责涉案塔吊的运输、安装、检测、拆卸、维修、保养，在明知三***租赁塔吊用于工地施工的情况下，应积极履行合同所约定的保养、维修义务，但在三***对塔吊使用期间及维修问题提出异议时，在多次诉讼中均未提供任何证据证明其已对塔吊进行了维修、保养以证明其向三***承租的塔吊一直处于正常使用状态，基于公平公正、诚实信用原则，***与三***的租赁合同已于2019年8月21日解除，三***应支付***2018年11月2日至2019年8月21日期间的租赁费（扣除报停40天）及保养费，经核算，租赁费69,333.34元，保养费为5,000元。**辩称，已支付***租金44,000元，此外，因***派人停掉塔吊，导致设备报停15天，但双方合同约定，除报停40天外，其他时间不得报停，其在（2019）豫0902民初10840号案件中称，44,000元是龙源工地的租赁费，***起诉的八都工地的租赁费没有支付，故一审法院对三***意见不予采纳。***另要求三***返还涉案塔吊并支付运输费、安装费、拆卸费合计20,000元，但未提供相关证据予以证明，且根据双方合同约定，***作为出租方，负责涉案塔吊的运输、安装、拆卸，故一审法院对该请求不予支持，待***拆卸涉案塔吊后，可另行主张。因***与三***之间就涉案塔吊存在租赁合同关系，故一审法院对***要求**承担民事责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：“一、原告***与被告湖北三***景观有限公司签订的《建设机械设备租赁合同》已于2019年8月21日解除；二、被告湖北三***景观有限公司支付原告***租赁费69,333.34元、保养费为5,000元，于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,669元，由原告***负担1,010元，被告湖北三***景观有限公司负担1,659元。” 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，***与三***签订的《建设机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，双方应该按照合同约定行使权利，履行义务。关于一审法院认定涉案合同已经于2019年8月21日解除是否适当的问题，本院认为，双方在合同中约定***必须保证24小时无条件上门维修服务，每次必须在两小时内维修、处理好塔吊机械设备故障，在三***对塔吊不能正常使用提出异议时，***并未举证证明其于2019年8月21日后履行了该项义务，故一审法院认定双方合同已于2019年8月21日解除并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故***要求三***按照合同约定支付塔吊的拆卸费用没有事实与法律依据，本院对其该项上诉请求亦不予支持。关于***二审中增加的诉讼“请求三***依法支付自2019年11月27日至三***实际支付拆装包干费用之日止的租金，按照每月8,000元计算。”因其该项上诉请求超出了一审诉讼请求范围，本院依法不予审理。 综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,669元，由***负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　杨　浩 审判员　　*** 二〇二〇年七月二十二日 书记员　　侯　锐