某某、四川建基建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

四川省高级人民法院

民事裁定书

（2016）川民申3767号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符光华，男，1977年10月2日出生，汉族，住四川省平昌县。

委托诉讼代理人：***，四川蜀西律师事务所律师。

委托诉讼代理人：***，四川蜀西律师事务所律师

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川建基建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号1栋10层6号。

法定代表人：向光明，该公司董事长。

一审被告、二审上诉人：四川灏盛市政工程有限公司，住所地四川省平昌县江口镇政法街金泰帝景B1栋5楼4号。

法定代表人：符富春，该公司经理。

一审被告：***，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。

一审被告：***，女，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。

再审申请人符光华因与被申请人四川建基建筑工程有限公司（以下简称四川建基公司），一审被告、二审上诉人四川灏盛市政工程有限公司，一审被告***、***挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

符光华申请再审称，（一）四川建基公司与***签订的《经营管理协议》违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条的规定，《经营管理协议》无效，进而《解除承包协议》亦无效。一、二审法院认定《经营管理协议》、《解除承包协议》有效错误。（二）因《经营管理协议》、《解除承包协议》无效，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，***所谓之担保系无效担保。（三）***向四川建基公司借款3056492.96元用于偿还其经营期间债务而致原债务消灭，符光华对该借贷不知情也未提供担保，***不应对3056492.96元新的借贷形成的债务承担支付责任。***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

本院经审查认为，（一）《中华人民共和国建筑法》系针对在我国境内从事建筑活动时应当遵守的行为准则进行的规定，不约束公司设立分公司等内部管理行为，***据此认为涉案《经营管理协议》等无效进而导致担保行为无效的理由不成立。（二）《关于解除重庆分公司承包合同的协议》中，四川建基公司与***约定***及新任分公司负责人同时承担在经营期间发生的所有债务，***以保证人身份签字。***所作保证并非针对***对外欠款的债权人，而是为避免***经营分公司期间所欠债务由四川基建公司承担。因此四川建基公司垫付***对外欠款，并不导致该协议中所约定的经营期间债务的消灭，也不属形成的新的债务，故符光华对此承担保证责任符合上述协议之约定。***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回符光华的再审申请。

审判长**

审判员阎涛

审判员***

二〇一七年三月十日

书记员***