长沙市房地产开发有限公司、某某商品房销售合同纠纷二审民事判决书

湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘01民终5045号 上诉人（原审被告）：长沙市房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路99号长房东郡大厦第十九层。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，女，住湖南省长沙市芙蓉区。该公司员工。 被上诉人（原审原告）：***，男，1975年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：***，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长沙市**房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市五一东路162号（发展大厦424房）。 法定代表人：**。 上诉人长沙市房地产开发有限公司（以下简称市房地产公司）因与被上诉人***、长沙市**房地产开发有限公司（以下简称**公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人市房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费用由被上诉人***、**公司承担。事实和理由：一、根据合同相对性原则，应当由被上诉人**公司承担办理不动产权证的义务。***的购房合同系与**公司签订，购房款也是由**公司收取，按照合同相对性原则，应当由**公司承担办理不动产权证的协助义务。二、上诉人没有协助***办理权属证书的法定义务。上诉人受让涉案项目是在***与**公司签订购房房屋之后，其购买的房屋也未在上诉人受让的26套房屋之中。一审法院仅根据涉案房屋栋证办理在上诉人名下，就认定上诉人有义务协助***办理不动产权证，没有任何法律依据。 被上诉人***答辩称：一、市房地产公司具有协助办理房屋产权证的义务，因为涉案房屋的栋证办在市房地产开发公司的名下，根据本律师前去不动产登记中心咨询了解，如需将整栋楼办理栋证在其名下，需要证明其享有该栋楼的实际所有权，而***需要将涉案房屋分户办理产权证书到其名下，需要现有栋证登记人协助配合才能办理。二、***是涉案房屋的所有权人。上诉人并不享有涉案房屋的所有权，但涉案房屋的权证，却登记在上诉人名下。因此上诉人有义务协助实际所有权人***办理权属证书。 被上诉人**公司未作答辩。 ***向一审法院起诉请求：1、**公司和市房地产公司协助***办理位于长沙市××路××号××花园××栋××**××房的房地产权属证书；2、**公司和市房地产公司承担诉讼费用。 一审法院认定的事实：2001年9月29日，***（买受人）与**公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于长沙市××路××号××花园××栋××**××号房，该房建筑面积为139平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1618元，总金额为225000元；付款方式及期限为分期付款，首期支付100000元，余款两年内付清；出卖人应在2001年10月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应在商品房交付使用后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订后，***于2001年9月29日向**公司支付首付款100000元，并于2002年5月26日支付余款125000元。***称**公司于2001年10月30日向其交付涉案房屋，其自2002年入住该房屋。因涉案房屋至今未办理不动产权证，***诉至该院，请求判如所请。另查明，2002年6月21日，案外人湖南神州房地产开发有限公司、长沙金昌置业有限公司（甲方）与**公司（乙方）及市房地产公司（丙方,原名长沙市房地产开发公司）签订《项目转让合同书》，约定甲乙双方将合作建设的**花园项目整体转让给丙方。其中第一条“项目概况”载明：甲方经长沙市人民政府批准，受让长沙标准件总厂位于××路××号土地19.729亩，于1997年4月29日在长沙市国土管理局办理了国土出让手续（土地转让金已由甲方全部缴纳），地籍编号为60-90-（2）（具体位置见红线图），并于1997年5月15日取得了该地块的《国有土地使用证》（证号为2001-84）。1999年5月20日，甲方与乙方签订《合作开发合同书》合作建设该项目（甲乙双方合作权益详见甲乙双方《合作开发合同书》），定名为“**花园”，拟建4栋九层带电梯住宅，总规划建筑面积40987平方米。现第一期工程的Ａ栋、Ｂ栋在建设过程中，Ｃ栋用地已拆迁为熟地，Ｄ栋用地及Ｂ栋北向间距房屋未拆迁；第二条“项目转让方式及转让价格”载明：甲乙方将合作建设的“**花园”项目的土地19.729亩及已建的Ａ、Ｂ栋【Ａ栋总栋81套（建筑面积约11800平方米）及Ａ栋全部架空层；Ｂ栋余房26套（建筑面积约3343平方米）及Ｂ栋全部架空层】和已建配电间等整体转让给丙方，土地上尚未拆迁的房屋由甲方完成拆迁，已建的Ａ、Ｂ栋房屋及配电间等由乙方全部完工并达到竣工验收标准；项目整体转让金额为2600万元，项目转让过程中的一切税费由甲、丙双方按国家规定承担，已建两栋住宅的报建费由丙方支付。2600万元转让款中，甲方占1600万元，乙方占1000万元。再查明，1、**公司已吊销未注销；2、包括***涉案房屋在内的**园Ｂ栋的房屋栋证现登记在市房地产公司名下。在该案审理过程中，市房地产公司称：其受让的**花园Ｂ栋26套余房中不包括***的涉案房屋，该26套余房已由其自行销售并办理了不动产登记；因**公司未与市房地产公司就Ｂ栋已售房屋办理分户交接手续，故市房地产公司名下的**花园Ｂ栋栋证中包含了涉案房屋；***要办理涉案房屋的分户证，须市房地产公司的配合。 一审法院认为，***与**公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。根据该合同约定，**公司应在商品房交付使用后450日内，将办理权属登记需由**公司提供的资料报产权登记机关备案。***已依约向**公司支付了全部房款，**公司亦已于2001年10月30日向***交付涉案房屋，故***要求**公司协助其办理涉案房屋的房地产权属证书，符合合同约定，该院予以支持。关于市房地产公司的责任。在该案审理过程中，虽市房地产公司称原告的涉案房屋未包含在其受让的**花园Ｂ栋26套余房中，但其认可**花园Ｂ栋的房屋栋证现登记在其名下，***要办理涉案房屋的分户证，须市房地产公司的配合。故***要求市房地产公司协助其办理涉案房屋的房地产权属证书，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：长沙市**房地产开发有限公司、长沙市房地产开发有限公司于该判决生效后90日内协助***办理位于长沙市××路××号××花园××栋××**××号房的房地产权属证书。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由长沙市**房地产开发有限公司、长沙市房地产开发有限公司负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实无异。 本院认为，涉案房屋栋证因**公司整体转让“**花园”项目而办理在市房地产公司名下，若市房地产公司不协助实际购房人***办理涉案房屋的分户权属证书，必然会损害***的合法权益，故，市房地产公司对购房人***负有协助办理分户产权证的义务。上诉人市房地产公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由长沙市房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　刘　英 审判员　　*** 二〇二一年六月二十一日 法官助理*** 书记员*** 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。