某某与某某四川南兴路桥工程有限公司物权保护纠纷申请再审民事裁定书

文书内容

重庆市高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)渝民申1900号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)：***，男，1979年3月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。

委托诉讼代理人：向寿华，男，系***之弟，1973年1月17日，苗族，住重庆市渝**。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川南兴路桥工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路**********，统一社会信用代码915100006823971127。

法定代表人：冉茂德，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)：***，男，1970年8月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。

再审申请人***因与被申请人四川南兴路桥工程有限公司(以下简称南兴路桥公司)、***物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2020)渝04民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称：一、二审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。1.***向一审法院举示了南兴路桥公司和***施工期间争议院坝坍塌前后地形地貌、证人证言、录像优盘、坍塌后现场草图等证据，但一审判决并未载明前述证据，一审法院认定的事实证据不足。2.一审法院对本案的举证责任分配错误，案涉司法鉴定被退回的法律后果不应由***承担。3.一审法院作出的《现场勘验笔录及草图》未经质证，不能作为本案证据采信。4.一、二审将本案定性为一般侵权责任，属于适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条和七十三条的规定。5.案涉房屋系不能居住的危房，***在争议院坝上种植玉米并未改变院坝的性质。6.二审以案涉房地产证没有具体的长宽、面积，从而否定院坝的存在，违背了公序良俗。7.南兴路桥公司和***并未举示证据证明案涉院坝坍塌范围位于施工红线范围内，一、二审认定事实错误。***根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。

南兴路桥公司提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回***的再审申请。南兴路桥公司严格按照发包人提供的施工图设计要求，在规划土地红线范围内进行保护性施工，为防止公路内侧边坡滑坡，便于公路正常排水，还向设计单位、业主、监理提出在公路部分内侧增设浆砌块石挡墙，南兴路桥公司已对案涉房屋前的边坡采取了足够的保护措施，且施工行为并未对案涉房屋的地基和院坝造成任何影响。***并未提交证据证明其对争议地块享有所有权，其起诉缺乏事实根据。案涉《现场勘验笔录及草图》经双方签字并质证，审理程序合法。南兴路桥公司在二审中亦举示证据证明，由于集体土地用途改变，案涉争议土地已变为耕地，且土地上种植了农作物。

***未提交书面意见。

本院认为，本案争议的主要问题为，***对案涉争议土地是否享有合法权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，***主张南兴路桥公司、***的施工行为导致其房屋院坝靠近公路一侧垮塌，要求南兴路桥公司、***将院坝恢复至长25米、宽9米。根据原审查明的事实，***持有的房地产权证房地产宗地图显示，***所有的位于重庆市彭水县龙塘乡白金村2组的房屋长13.5米、宽9.5米，宗地面积128.25平方米。经一审法院组织现场查勘，***主张恢复原状的土地不属于前述房地产权证记载范围。***亦未举示其他有效证据证明其对争议土地享有合法权利。一审判决驳回***的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。关于***主张一审法院制作的《现场勘验笔录及草图》不应作为证据采信的问题，经查，一审法院组织现场勘查时***的委托诉讼代理人向寿华到场并在笔录和草图上签字确认，二审法院已对此问题亦进行了具体阐述。综上，***的再审申请理由均不成立，本院不予支持。

综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审 判 长　　黄　成

审 判 员　　杨卉萍

审 判 员　　谭振亚

二〇二〇年十二月二十一日

法官助理　　汤　龙

书 记 员　　陈书晓