四川亚太环境工程有限公司、中同西亚市政工程有限公司合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

湖北省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）鄂民申5555号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川亚太环境工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道南延线金兴南路236号。

法定代表人：李开春，该公司董事长。

委托诉讼代理人：李翱男，湖北今天律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中同西亚市政工程有限公司（原武汉市西亚市政工程有限公司）。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道148号-28号16-17层2号。

法定代表人：周涛，该公司董事长。

再审申请人四川亚太环境工程有限公司（以下简称亚太公司）因与被申请人中同西亚市政工程有限公司（以下简称西亚公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2021）鄂03民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

亚太公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原一、二审判决，依法再审本案，驳回西亚公司的一审全部诉讼请求。事实与理由：1.原审认定亚太公司安装的污水处理设备未能达到合同约定的一级A类标准，属事实认定错误。西亚公司提交的证据系单方监测结果，不应作为认定验收是否合格的依据；2.原审未对合同约定的退款条件进行充分审理，仅依据单方监测结果即认定亚太公司的设备不合格有误；3.西亚公司擅自变更污水处理工艺，不按操作规定运行设备，其整体项目验收不合格与亚太公司无关，二审法院补充调查的《情况说明》不能作为证明亚太公司设备不合格的证据，不能达到证明目的；4.原审法院未审查西亚公司应承担的举证责任，扩大亚太公司单方举证责任，适用法律不当；5.亚太公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，再审申请未超过法定诉讼时效。

本院经审查认为，2015年3月西亚公司与亚太公司签订《湖北省郧西县羊尾镇污水处理厂工艺方案提供及LPC污水处理站承包合同》，合同中明确约定“……环保验收合格后10日内支付至合同总价款的95%。若验收不合格，则由甲乙双方协商，协商不成，乙方无条件退还甲方已付的所有费用，并自行撤走所提供的一切设备设施。”合同签订后，西亚公司于2015年6月10日向亚太公司支付设备款50万元。2015年7月7日，亚太公司将案涉污水处理设备安装完毕，2016年2月23日开始对项目进行

调试和试运行，2016年9月亚太公司驻郧西县羊尾镇污水处理厂技术人员离厂。在此期间，郧西县环保局环境监测站于2016年2月27日、2016年8月20日、2016年9月23日、2017年8月7日四次对羊尾镇污水处理厂出口水质进行监测，监测结果均为超过GB18918-2002一级B标准。武汉净澜检测有限公司于2016年8月31日对案涉工程进行水质检测，监测结果达到GB18918-2002一级标准A标；2016年12月2日再次对案涉工程进行水质检测时，监测结果为排放污水中氨氮超过GB18918-2002一级B标准。本案中相关水质监测机构前后六次对案涉工程进行水质监测，其中仅一次监测结果合格，其余五次均为不合格。同时，十堰市生态环境局郧西分局出具的《关于郧西县羊尾镇污水处理厂的情况说明》也载明“案涉郧西县羊尾镇污水处理厂不符合环保验收条件，不能通过环境保护验收”，原审法院据此认定案涉污水处理厂环保验收不合格，亚太公司应按照合同约定退还西亚公司已支付的设备款50万元，事实与法律依据充分。亚太公司主张西亚公司擅自变更污水处理工艺、不按操作规定运行设备，其整体项目验收不合格与亚太公司无关，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。

综上所述，亚太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民

共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回四川亚太环境工程有限公司的再审申请。

审 判 长　　徐　翠

审 判 员　　周常芳

审 判 员　　张　浩

二〇二一年十二月二十三日

法官助理　　万冬冬

书 记 员　　虢　锡