西安广昊建设工程有限公司与***劳务合纠纷一案二审民事判决书

陕西省西安市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2014）西中民四终字第00129号

上诉人（原审被告）西安广昊建设工程有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路中段风度天成4幢1—12104室。

法定代表人张应超，该公司总经理。

委托代理人王少民，男，汉族，1945年12月22日出生。

被上诉人（原审原告）***，男，汉族，1973年6月20日出生。

委托代理人桂书尽，男，汉族，1976年11月21日出生。

上诉人西安广昊建设工程有限公司（以下简称广昊公司）因与被上诉人***劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06383号民事判决，向法院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广昊公司的法定代表人张应超，委托代理人王少民，被上诉人***及其委托代理人桂书尽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

***诉称，2012年7月15日，其与广昊公司签订合同一份，约定，由***组织工人完成广昊公司在甘肃火电承揽的输煤工程的施工。合同签订后，***组织工人完成了施工任务，但广昊公司仅支付了部分劳务费，现仍下欠劳务费251805元未付。经***催要无果，故诉至本院，请求判令广昊公司支付劳务费251805元。

原审法院经审理查明，2012年7月，广昊公司与甘肃火电工程公司签订施工合同，承包了特变电工硅业2＊350MW自备电厂C标段施工项目中输煤系统沿输煤皮带所属机务安装等工程，并将其中部分劳务内容分包给***。***组织工人于2012年7月11日进场工作。2012年7月15日，双方补签了书面劳务合同，双方在合同中约定，工资每人200元一天，9小时计算为一个工作日，加班另算，还约定工人路费每到现场报600元包干，离场前报返程车票600元包干。但该合同中并未约定用工人数及工期。审理中广昊公司称，双方达成口头协议，约定由***负责工地考勤。***向法院提交了2012年7月至10月的考勤表，该考勤表显示，在***组织下，参加施工的总计31人，按出勤情况计算劳务费总计为524222元，按双方合同约定，广昊公司还应支付每人来回路费1200元，应付劳务费共计561422元。审理中***、广昊公司一致确认，广昊公司现已实际支付给***劳务费共计332500元。广昊公司对***出具的考勤表表示不予认可，但既未明确亦未提交证据证明***参加施工的人数及应付劳务费数额。

原审法院经审理认为，***与广昊公司签订的劳务合同是双方在平等自愿的基础上签订，是双方当事人真实意思的表示。依据该合同，双方已形成劳务承包关系。***按照合同约定组织工人完成了劳动任务，广昊公司应当按照合同约定支付劳务费。审理中广昊公司亦承认，双方已确定由***负责公司的考勤，对***提交的考勤表广昊公司虽不认可，但未提交证据证明***参与施工的人数及应付劳务费数额，因此，***提交的考勤表可以作为计算***工人劳务费用的依据，据此，广昊公司应付***劳务费共计561422元，已支付332500元，现仍欠228922元，广昊公司应及时支付。因双方并未约定施工期限，故对广昊公司辩称***延误工期造成损失一节，依法不应认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安广昊建设工程有限公司应于本判决生效后10日内支付给原告***劳务费228922元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5077元，由原告承担507.7元，被告承担4569.3元，因原告已预交，被告应将其承担部分于本判决生效后十日内直接交付原告。

宣判后，广昊公司不服，向本院提起上诉。请求：一、请求驳回和撤销（2013）雁民初字第06383号民事判决书。二、原判和上诉费用由被上诉人承担。理由是：“***提交的考勤表可以作为计算工人劳务费用的依据。”这个认识是错误的，其原因是：一、这个考勤表是由***提供的，既没有记录考勤人员的人员签字，也没有工地现场负责人***本人签字。更没有在现场负责管理的我公司法人的签字，从手续上来说完全是不规范和不合法的。二、从笔体上看该考勤表最少有三四人的笔迹，多人所记加班时间上午为6—12小时，下午又连续加班按照惯例和实际情况***本人为承包人，收入从工人核算中抽成，但自己给自己也记了出勤和加班，如此明显混乱的出勤表被法院判决书认定为“依据”，广昊公司是完全不能接受的。三、工人来回路费一项不少人仅干一星期以内，最短的仅有半天时间，全部计算为来回路费1200元显然是不合适的。四、***安排的大工少、普工多，比例严重失调，往往两个大工带十多个小工，有时没大工也有小工多人加班，造成严重窝工，拖延了工期，给广昊公司造成实际损失。为此，广昊公司不承认这一手续不合法、漏洞百出、计算不合理的考勤表，要求按照国家规定的劳动管理岗位定员定额重新进行核算。

***答辩称：广昊公司不认可考勤表可以出示相反证据证明，且考勤表七月是***做的，八月以后全是广昊公司职员薛某做的，且输变电工程有时会做一天甚至一夜，故原审判决正确，应予维持。

经二审审理查明：薛党奎出庭证实，7月份考勤表***所做，8到12月份的考勤均由其代表广昊公司考勤。原审查明其余事实清楚。

本院认为，本案当事人双方争议焦点为，一审中***提供的考勤表能否作为认定本案劳务费的计算依据。原审法院已查明广昊公司与***达成口头协议，约定由***负责工地考勤，经二审查明，广昊公司申请的证人薛党奎出庭证实，7月份考勤表由***制作，8月到12月份的考勤均是由其带表广昊公司制作的考勤表。根据这一事实，原审法院依据双方认可的考勤表，结合双方合同约定的价款，按出勤情况计算出劳务费总额，符合双方合同约定和口头协议的约定。广昊公司上诉称，不能以***提交的考勤表作为计算工人劳务费的依据，应以国家规定的劳动管理岗位定员、定额重新进行核算。其主张明显与双方的劳务合同以及口头协议约定不符，并且广昊公司未提供确实充分的证据支持其主张。故广昊公司的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5077元由西安广昊建设工程有限公司承担。

本判决为终审判决。

审判长　蒋　智

审判员　曹卫军

审判员　文　艳

二〇一四年五月十三日

书记员　乌　博