某某开、临沂众信建筑安装有限公司等劳务合同纠纷民事一审民事判决书

山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）鲁1392民初79号 原告：**开，男，1975年9月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：临沂众信建筑安装有限公司，住所地临沂经济技术开发区昆明路16号。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，山东铭星律师事务所律师。 被告：江苏艺成建筑装饰有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区通灌南路35号华润办公楼3楼。 法定代表人：***，执行董事兼总经理。 原告**开与被告临沂众信建筑安装有限公司（以下简称：众信公司）、江苏艺成建筑装饰有限公司（以下简称：艺成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2022年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2022年1月20日公开开庭进行了审理。原告**开、被告众信公司委托诉讼代理人***均到庭参加诉讼，本院依职权追加艺成公司作为本案被告。本案现已审理终结。 原告**开向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告支付原告劳务费44244元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，原告在被告承包的工地提供外墙粉刷工作，完工后经双方对账被告劳务费共44244元。被告向原告出具了对账单(原件现在被告处)一份，载明：工程量2458平米，单价18元/平米，合计44244元。原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱，为维护原告合法权益，**据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告众信公司辩称，原告主体不适格，我方与原告之间没有合同关系，我方将涉案车间外墙工程承包给江苏艺成建筑装饰工程公司，也像其支付了超进度的工程款，我方无付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月26日，众信公司（甲方）与艺成公司（乙方）签订临沂修正制药有限公司1#车间及其附属工程合同一份，约定乙方承包临沂修正制药有限公司1#、2#车间外墙一体化及EPS欧式线条安装工程。工程总造价暂定为1155000元人民币。甲方委派代表：***，职务：项目经理，乙方委派代表：马洋，职务：劳务负责人。合同中另对工期等方面作出了约定。合同签订后，被告于2018年9月3日支付预付材料款142800元，于9月25日支付了板材款134300元。原告提供工程量结算单复印件一张，载明：1#车间外墙抹灰工程量2458㎡，单价18元/㎡，合计44244元，44244元×70%=30900元，大写：叁万零玖佰圆整，备注：已付至70%。该审批单由公司副总、项目负责人、技术负责人、班组负责人马洋等人签字。**开于2018年9月在上述工程项目上从事外墙粉刷工作，但未获得劳务费，**开多次向众信公司索要未果。2022年1月20日，临沂经济技术开发区园区建设局出具证明一份：**开等人因与众信公司有关工资纠纷问题十余次到开发区协调处理，特此证明。2021年9月20日，原、被告经调解后，**开成众信公司的**通过短信回复**开“统一打款，等着就行了”。后众信公司未支付劳务费，**开遂诉诸法院。 本院认为,本案争议的焦点为：**开与众信公司是否存在劳务关系，众信公司是否应支付原告劳务费44244元。**开与众信公司之间未签订的书面劳务合同，**开虽然在众信公司承包的工程上从事外墙粉刷劳务工作，但众信公司已将外墙一体化及EPS欧式线条安装工程发包给艺成公司，且**开认可系通过艺成公司介绍到涉案工地工作，结合**开提供的工程结算单上，艺成公司工作人员马洋在班组负责人处签字，故众信公司并非劳务合同的相对人，**开书面告知本院其不要求艺成公司承担责任，故**开要求众信公司支付劳务费的诉讼请求不当，本院不予支持。 综上所述，原告**开的诉讼请求不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定： 驳回原告**开的诉讼请求。 案件受理费453元，由原告**开负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二二年三月三十一日 书记员　　禚骐诚