某某与厦门宗顺建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷再审审查民事裁定书

福建省高级人民法院

民事裁定书

（2014）闽民申字第127号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1960年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门宗顺建筑工程有限公司。住所地：厦门市集美区。

法定代表人：***，该公司董事长。

一审被告、二审上诉人：*太平，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。

再审申请人***因与被申请人厦门宗顺建筑工程有限公司（以下简称宗顺公司）及一审被告*太平房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。***持有一份其与*太平、宗顺公司签订的《厦门市房地产买卖合同》可以证明双方对讼争房款有明确约定，足以推翻二审判决。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。2009年7月6日***、***与宗顺公司虽签订了《购房协议书》，但之后双方又签订了一份《厦门市房地产买卖合同》变更了之前《购房协议书》的内容，后一份合同应当作为本案判决的依据。其次，《购房协议书》中存在避税条款，应当认定为无效条款。二审维持一审认定***、***拖欠的购房款为1812075元是错误的，实际只欠款36283元。鉴于原审认定事实错误，上级法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定行使审判监督权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定申请再审。

经审查查明，厦门市中级人民法院作出的（2012）厦民终字第2135号民事判决书已于2012年11月28日发生法律效力。***于2014年1月21日向本院申请再审。***一审时即已经向法院提交了案涉《厦门市房地产买卖合同》。

本院认为，***提交的案涉《厦门市房地产买卖合同》不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》（法释（2008）14号）第十条所规定的“新的证据”。***的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长翁德森

代理审判员杨扬

代理审判员*曦

二〇一四年二月十九日

书记员***