上海上企建筑装璜有限公司与某某（上海）商业运营管理有限公司其他所有权纠纷一审民事裁定书

上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）沪0113民初6296号 原告：上海上企建筑装璜有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：**和，执行董事。 委托诉讼代理人：***，上海淳佑律师事务所律师。 被告：***（上海）商业运营管理有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：***，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，上海光盛大律师事务所律师。 原告上海上企建筑装璜有限公司与被告***（上海）商业运营管理有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2022年3月1日立案。 上海上企建筑装璜有限公司诉称，1．恳请依法判令被告向原告垫付款项904,619.87元。2．恳请依法判令被告以904,619.87元为基数，自2017年5月19日起按LPR向原告支付利息。事实和理由：2016年6月30日，原告、被告及案外人某某控股有限公司签订《装修补贴协议》，协议约定由原告为被告的店铺装修，装修费用在人民币274万范围内由案外人某某控股有限公司支付给原告。协议签订后，2016年10月31日，案外人某某控股有限公司向原告支付了装修补贴款人民币274万元。原告在收到款项后，受被告的委托，于2016年12月28日向温州市A有限公司支付469,895元，于2017年1月23日向温州市A有限公司支付300,196元，于2017年3月30日向温州市A有限公司支付400,188元，于2017年5月19日向温州市A有限公司支付249,517.87元。于2017年1月6日向太谷县A建材经销部支付30万元，于2017年1月16日向太谷县B建材经销部支付40万元，于2017年3月30日向温州市B有限公司支付604,823元。上述款项共计人民币2,724,619.87元。2016年11月15日，原被告签订《XX店建设工程施工合同》，合同约定：由原告承接位于徐汇区XX店的装修工程。合同签订后，原告依约完成了自己的所有工作，并于2016年12月14日完工，之后，原被告进行结算，工程结算价款为人民币92万元。本案中，装修补贴款在装修之前已由案外人先行支付。原告在收到装修补贴款后，按被告的指示，代被告向案外人付款2,724,619.87元。被告应向原告返还代付款项904,619.87元。2019年6月3日，原告以装饰工程为由在上海市杨浦区人民法院提起诉讼（案号为2019沪01**民初11313号），2019年12月2日，原告撤回起诉。被告至今未向原告返还垫付的款项。 ***（上海）商业运营管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的款项实际上是双方工程款的延伸，应当由工程合同约定的管辖地法院即杨浦区法院管辖。 本院经审查认为，原告与被告之间的争议系建设工程施工合同引起，原告和被告签订有《XX店建设工程施工合同》，根据相关法律规定，建筑工程纠纷应该由建设工程所在地法院管辖，故本案应由建设工程所在地法院即上海市杨浦区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告***（上海）商业运营管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员　韩　亮 二〇二二年九月五日 书记员　*** 附：相关法律条文