某某与上海智东实业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

***人民法院

民事判决书

（2015）浦民一（民）初字第11920号

原告***。

被告上海智东实业有限公司。

法定代表人钱某某。

委托代理人***。

原告***与被告上海智东实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告***和被告委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***诉称，其于2013年4月17日入职，但该日至2013年9月1日、2013年11月1日至2014年1月17日期间存在工资差额1，055元（人民币，下同），被告应予补付。劳动合同中关于工资按日计发而非按月计发、试用期内不缴社保的约定，逃避了单位支付节假日工资、缴纳社保的义务；当时所签合同一式两份，但被告未给原告一份；合同首页并非原始形成，而是事后更换。故该合同无效，被告应当支付未签劳动合同双倍工资差额。被告确认原告基本工资80元／天，另有20%的保密费和车贴4元／天，但保密费、车贴未予发放。被告为员工提供免费住宿这一福利，但未要求原告入住，按同工同酬的规定，被告应付一定的房屋租赁补贴。现不服仲裁裁决，请求判令被告支付原告：（1）2013年4月17日至2013年9月31日、2013年11月1日至2014年1月17日的工资差额1，055元；（2）2013年4月17日至2014年1月17日未签劳动合同双倍工资差额31，525元；（3）2013年4月17日至2014年1月17日的保密费6，700元；（4）2013年5月1日至2014年1月17日的房屋租赁补贴1，600元；（5）2013年4月17日至2014年1月17日的交通补贴1，040元。

被告上海智东实业有限公司辩称，原告任职期间的工资已足额支付，不存在差额。双方签订过书面劳动合同，不应再付未签劳动合同双倍工资差额。双方未约定过保密费和交通补贴。被告给员工提供宿舍，但原告不愿入住，被告不应因此支付房屋租赁补贴。故请求驳回原告的全部请求。

经审理查明，原告于2013年4月18日至被告处工作，任电焊工。工资由计件工资和点工工资组成，其中点工工资自2013年10月起，由100元／天调为110元／天。原告2013年4月至2014年1月期间，每月出勤工时、应得工资、实领工资分别为：11天、1，100元、1，100元，25天、2，383元、2，383元，22天、2，920元、2，920元，26天、3，631元、3，631元，23天、3，610元、3，188元，23天、1，410元、1，199元，22天、1，620元、1，409元，26天、2，490元、2，279元，24天、3，390元、3，179元，14天、1，882元、1，882元。2015年1月4日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：（1）2013年4月17日至2013年9月31日、2013年11月1日至2014年1月17日的工资差额1，210元；（2）2013年4月17日至2014年1月17日未签劳动合同双倍工资差额31，525元；（3）2013年4月17日至2014年1月17日的保密费6，700元；（4）房屋租赁费1，600元；（5）交通补贴1，040元。该仲裁委员会于2015年2月12日作出裁决，裁令被告支付原告2013年4月17日至2013年9月31日、2013年11月1日至2014年1月17日的工资差额1，055元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。

另查明，原告在浦劳人仲（2014）办字第3414号案件申请书中自述“签订了劳动合同”。在本案庭审中，被告提供劳动合同原件，首页载有合同期限为2013年4月16日至2014年4月15日，原告同意在试用期内不需缴纳社会保险等。原告认可该合同上的签名。在另案仲裁庭审中，被告表示原告基本工资为80元／天＋20%的保密费＋4元的车贴。

上述事实，由民事判决书、仲裁裁决书、仲裁申请书、劳动合同、仲裁庭审笔录，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。

本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明的原告工资标准、出勤情况、已付工资数额等，原告于2013年4月17日至2013年9月31日、2013年11月1日至2014年1月17日期间确实存在工资差额。涉案仲裁裁决认定该段期间工资差额为1，055元，被告未对该裁决提起诉讼，视为对裁决结果的认可。原告现要求按该金额支付，本院予以照准。

双方一致确认签订过书面劳动合同，被告亦当庭提供了劳动合同原件，原告认可其上签名的真实性。该合同所作试用期内不缴社保等的约定不符合法律的规定，但所生后果仅为该条款不具有法律效力，并不能因此否认双方签订了书面劳动合同。现无证据显示原告也持有一份劳动合同文本，但即使被告确未将劳动合同文本交给原告，原告可以按《劳动合同法》第八十一条主张相应权益，也不能据此否认双方签订了劳动合同。原告虽称上述合同的首页作过更换，但未提供相应的证据加以佐证；该合同首页所载合同期限为一年，与用工实践中对劳动合同期限的常见约定未有明显背离。故原告提出的2013年4月17日至2014年1月17日未签劳动合同双倍工资差额31，525元的请求不符合法律的规定，本院不予支持。

被告在另案仲裁庭审中确认，原告基本工资为80元／天＋20%的保密费＋4元／天的车贴，即总额为100元／天。根据本案查明的事实和所作的处理，已责令被告按100元／天或110元／天的标准补发原告任职其间的工资差额，原告现再主张2013年4月17日至2014年1月17日的保密费6，700元和交通补贴1，040元缺乏依据，本院不予支持。

被告确实为员工提供免费住宿，但未约定员工不入住则给予相应的房屋租赁补贴，故原告主张2013年5月1日至2014年1月17日的房屋租赁补贴1，600元缺乏依据，本院不予支持。

依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：

一、被告上海智东实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告***2013年4月17日至2013年9月31日、2013年11月1日至2014年1月17日的工资差额1，055元；

二、驳回原告***的其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，减半计5元，免予收取。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

代理审判员孟高飞

二〇一五年六月二十五日

书记员***

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国劳动合同法》

第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。

……

二、《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。