福建省华能保温安装发展有限公司

福建省华能保温安装发展有限公司、中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司等建设工程合同纠纷民事一审民事判决书

来源：中国裁判文书网

黑龙江省巴彦县人民法院

民事判决书

（2021）黑0126民初4834号

原告：福建省华能保温安装发展有限公司，住所地：福建省南平市延平区夏道镇湖滨路43号。

法定代表人：包良庆，执行董事。

委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。

委托诉讼代理人：赵瑞娇，黑龙江鼎凡律师事务所实习律师。

被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号。

法定代表人：郑海庆，执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：张佳哲，女，1974年1月3日出生，汉族，住址：哈尔滨市香坊区。系该公司职员。

委托诉讼代理人：唐小雨，黑龙江磊源律师事务所律师。

被告：巴彦县裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇复生街。

法定代理人：孙玉宝，总经理。

委托诉讼代理人：江涛，黑龙江拓行律师事务所律师。

原告福建省华能保温安装发展有限公司（以下简称：华能公司）诉被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司（以下简称：火电一公司）、被告巴彦县裕宝热力有限责任公司（以下简称：裕宝公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华能公司委托诉讼代理人高宏英、赵瑞娇，被告火电一公司及其委托诉讼代理人张佳哲、唐小雨，裕宝公司委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告华能公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告火电一公司向原告华能公司支付工程款人民币440,090.00元;二、判令被告向原告华能公司支付逾期付款利息，该利息以工程款人民币440,090.00元为基数，暂定自2019年4月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类利率为标准计算利率，自2019年8月20日至实际支付日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利率；三、裕宝公司在欠付火电一公司工程款范围内承担连带责任；四、本案的全部诉讼费用由被告火电一公司承担。事实与理由：2017年10月09日，原告华能公司与被告火电一公司签订了《建设工程分包施工合同》（以下简称：分包合同），该分包合同主要约定由被告火电一公司取得了包括裕宝公司热电联产工程设备及管道保温工程（以下简称：分包工程）在内的总包工程的施工承包权，被告将分包工程交由原告华能公司负责，分包工程地点为裕宝公司热北热源厂，分包合同价款计价方式采取的是单价固定，工程竣工时根据设计图纸等计算的实际施工量，按照本合同约定的单价进行审核结算。2019年04月20日，原告华能公司被告火电一公司签订了《工程结（决）算书》（以下简称：结算书）。结算书中明确了该分包工程的工程款总金额人民币740，090.00元，因被告火电一公司于2018年06月11日向原告华能公司支付了300,000.00元的工程款，现被告火电一公司仍欠原告工程款人民币440,090.00元。分包合同中虽约定双方因本合同而产生的争议向被告火电一公司所在地管辖，但本案是建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，因此合同中的约定管辖条款无效。原告华能公司为主张合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向本院提起诉讼，请求法院依法查明本案事实，支持原告的全部诉讼请求。同时，华能公司在开庭前追加裕宝公司为共同被告，要求裕宝公司在欠付火电一公司工程款范围内承担连带责任。

被告火电一公司辩称：一、火电一公司支付原告华能公司最后一笔工程款的时间为2018年1月9日，之后原告华能公司从未向火电一公司主张过债权，这期间已经超过3年，已经过了诉讼时效；二、依据原、被告双方签订的分包合同约定：“甲乙双方竣工结算必须经甲方审计部门审计后，方能生效”。因原告华能公司提供的竣工结算未能审计，火电一公司无法确认所欠工程款金额；三、依据原、被告双方签订的分包合同约定，发包方即被告裕宝公司依据总包合同向火电一公司支付分包工程竣工结算款后，方能向原告华能公司支付竣工结算价款。目前，被告裕宝公司尚欠火电一公司工程竣工款1，850，000.00元，因此火电一公司无法支付原告华能公司工程款。

被告裕宝公司辩称：一、原告华能公司与被告裕宝公司没有合同关系，裕宝公司没有向原告华能公司支付工程款的义务；二、被告裕宝公司与火电一公司之间的施工合同已经全部履行完毕，并且相应款项全部支付完毕，不存在拖欠火电一公司工程款的情况。因此，被告裕宝公司不能承担相应的给付义务。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：

关于第一次庭审证据部分：

原告华能公司举示的证据A1：分包合同一份。拟证明：原告华能公司同被告火电一公司承包裕宝公司热北热源厂锅炉汽轮发电机组设备及管道保温工程，合同约定价款暂计890，000.00元，采取固定单价竣工时根据现场签证计算实际工程量，审核结算。分包合同第6.6条约定：“工程移交后甲方付到合同工程总价百分之八十五，竣工结算完支付至百分之九十五，剩余为质保金”。被告火电一公司质证认为：无异议。被告裕宝公司质证认为：无异议。

本院认证认为：对该份证据的真实性及证明问题予以采信。

原告华能公司举示的证据A2：工程结算书及结算汇总表一份，结算会签单一份及结算表一份。拟证明：2019年4月20日，火电一公司为原告华能公司出具结算书，载明工程价款合计740，090.00元，结算书中体现审核金额740，090.00元，被告火电一公司项目经理质检负责人计划部负责人在会签单上签字确认。工程实际施工33天，工程进度符合分包合同要求，工程质量无缺陷，结算手续齐全，同意竣工结算，以上签字人均为结算书中签字的负责人，并经被告火电一公司盖章确认。被告火电一公司质证认为：对结算书及结算汇总表真实性有异议，在被告火电一公司没有找到该份结算书，财务账上也没有体现该份结算书，这本结算书上也没有我被告火电一公司审核记录。对结算会签单及结算表有异议，该会签单没有盖章，签字也不是同一个人签的。被告裕宝公司质证认为：对工程结算书及结算汇总表真实性有异议，与原件无法核对，是原告和第一被告之间的签订的文件，被告裕宝公司没有参与，不能确认真实与否。对于结算会签单及结算表同被告火电一公司意见一致。

本院认证认为：经本庭庭后组织原、被告对该份证据原件进行核对。其对该份证据的真实性及证明问题予以采信。

原告华能公司举示的证据A3：原告福建华能公司施工班组结算清单一份。拟证明：2018年6月11日，被告火电一公司向原告华能公司支付300，000.00元工程款，此款原告华能公司用于班组工资。被告火电一公司质证认为：对三性均有异议，时间不是2018年6月份，是同年1月份。被告裕宝公司质证认为：对该证据真实性有异议，被告裕宝公司与原告华能公司没有合同关系，也不能证明该工程款是已支付的全部工程款数额，也不能证明尚欠工程款的数额。

本院认证认为：经本庭庭后组织原、被告对该份证据原件进行核对，且该份证据系原告华能公司自认。故对该份证据的真实性及证明问题予以采信。

原告华能公司举示的证据A4：税收缴款书及完税证明各一份。拟证明：原告华能公司在承包案涉工程后，已按照规定向巴彦县地方税务局及国家税务局缴纳工程承包税费。被告火电一公司质证认为：对该证据相关性有异议。没有任何地方能体现出交税是为了给被告火电一公司工程开发票。计税金额是562，872.07元，与原告华能公司举证结算金额不符。被告裕宝公司质证意见认为：对该证据质证意见同被告火电一公司。

本院认证认为：该份证据系国家税务局及巴彦县地方税务局出具，其真实性本院予以采信；证明问题需结合案件其他相关事实予以综合判断。

原告华能公司举示的证据A5：原告华能公司工程负责人与火电公司孙经理微信聊天记录。拟证明：自2018年5月至今原告始终与其沟通结算工程款，孙经理以甲方未结款已经向法院起诉等原因，始终未支付。被告火电一公司质证认为：首先，该份证据无法证明聊天的人是案涉工程的经理，所要的钱是否是案涉工程款，无法确定。被告裕宝公司质证认为：对该证据真实性有异议，不能确认是就本案涉及的款项，数额进行核对或催收的过程。另外，无法确认该聊天是火电一公司的经理，无法证明项目经理是火电一公司的孙好章。

本院认证认为：对该份证据的真实性及证明问题需结合案件其他相关事实予以综合判断。

被告火电一公司举示的证据B1：火电一公司与裕宝公司的总施工合同一份。拟证明：火电一公司与裕宝公司是合同关系，款项的支付与结算过程。原告华能公司质证认为：对该证据真实性无异议，总施工合同中关于付款及结算办法所约定的付款进度，均是火电公司承包的整体工程进度，而原告承包的保温工程是其工程进度中的一部分，被告火电一公司不能单纯的依据总承包合同的付款进度，作为向原告支付工程款项的依据。被告裕宝公司质证认为：对该证据无异议。

本院认证认为：对该份证据的真实性本院予以釆信，证明问题需结合案件其他相关事实予以综合判断。

被告火电一公司举示的证据B2：火电一公司与裕宝公司的工程结算书一份。拟证明：该工程的造价金额。原告华能公司质证认为：对该证据真实性无异议，同时可以说明案涉整体工程已经竣工结算。被告裕宝公司质证认为：对该证据真实性无异议，工程款总价是11，550，000.00元，工程已完工。

本院认证认为：对该份证据的真实性本院予以釆信，证明问题需结合案件其他相关事实予以综合判断。

被告火电一公司举示的证据B3：裕宝公司付款明细。证明裕宝公司给付火电一公司一共9，700，000.00万工程价款。原告华能公司质证认为：对该份证据真实性无异议，付款时间为2017年4月至2018年12月，如果按照被告火电一公司所称，需要按照裕宝公司支付进度款为向原告华能支付工程款的依据，那么2018年12月，裕宝公司还在向火电一公司支付工程款。但在2018年6月后，火电一公司未向原告华能支付过工程款。且结合证据B2，裕宝公司向火电一公司支付款项金额未达到案涉工程总体造价，裕宝公司欠付火电公司工程款应当在其欠付工程款范围内与火电一公司承担连带给付责任。被告裕宝公司质证认为：对该证据现有的付款明细没有异议，是裕宝公司的，部分款项其中截止到2019年4月9日前，另有两笔款项没有计入到已付款在内，所以被告火电一公司提供的证据并不全面，不能证明还有未付工程款没有给付。

本院认证认为：对该份证据的真实性本院予以釆信，证明问题需结合案件其他相关事实予以综合判断。

被告裕宝公司举示的证据C1:裕宝公司与火电一公司往来明细表及借款明细表各一份；裕宝公司向火电一公司负责人孙好章及实际施工代表王其双、薛国华等人支付工资等款项的付款凭证收据借据共9份。拟证明：按照工程款总价11，550，000.00元的标准，裕宝公司至2019年9月时已付款9,710,250.00元，未付款1,839,750.00元。在2019年7月至2019年12月4日之间，火电一公司以借款的形式支付工资累计由裕宝公司支付给火电一公司1,830,076.50元，加上火电一公司在裕宝公司其他关联公司的借款，所以裕宝公司对于火电一公司的案涉施工项目工程款全部支付完毕，包括涉及的质保金也已经支付完毕，以上支付的过程和事实在济南锅炉集团有限公司（以下简称：济南锅炉公司）和中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司（以下简称：黑能建公司）在巴彦县法院的诉讼中，已经多次明确。所以，案涉工程不存在裕宝公司尚拖欠180.00余万元工程款未支付的事实。原告华能公司质证认为：对该证据的真实性无法确认。一、对证据内容有两张借据是孙好章个人的签字，签字的字体与原告华能公司提交的会签单证据签字字体一致，如果火电一公司对原告华能公司的会签单孙经理的签字真实性存疑，可以向法院申请并鉴定，并将孙好章在被告裕宝公司2处签署的借据作为鉴定检材；二、裕宝公司提交的剩余180余万款项结算方式均为孙好章、王其双等个人领款，无法确认是否为案涉工程款项。且以往裕宝公司向火电一公司支付款项均为对公账户转账，此180余万款项结算方式与既往结算方式不同，且火电一公司不予认可，原告华能公司也不予认可。被告火电一公司质证认为：对真实性相关性有异议，借款都是孙好章个人借款，但是没体现是火电一公司的借款，不能混同是支付项目款项，裕宝公司提供的借款明细表标明借款单位为黑能建公司，并非火电一公司。