某某、某某合伙协议纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

福建省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2018)闽民申168号

再审申请人(一审被告、二审上诉人)：***，男，1956年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)：***，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。

一审被告：吴国璋，男，1947年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。

一审被告：厦门市同安捷强市政工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西新村“人寿大厦”2506室。

法定代表人：***，该公司总经理。

再审申请人***因与被申请人***、一审被告吴国璋、一审被告厦门市同安捷强市政工程有限公司（以下简称捷强公司）合伙协议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终4691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，一、***已在二审庭审时告知法庭，***不是捷强公司的股东。在合伙人中，***没有合伙控制权、没有签字权、没有管理相关经费，也没办法支付***的有关款项。所有的经费都在捷强公司，而且***属于捷强公司的股东，并管理公司的经费和工地的经费。根据判决结果，捷强公司应就存留款承担责任，***无需支付给***相关款项。二、2016年12月21日***在二审开庭时向法庭提出了《代为取证申请书》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，此请求可以证实***不具备法律行为能力去支付***应得的款项，法庭应调查取证而未调查取证。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定，再审本案。

本院经审查认为，根据吴国璋、***和捷强公司证词证实，虽然捷强公司工商登记中股东为吴国璋、***两人，但吴国璋、***均确认系代表4人出资，陈珍石退出后，吴国璋、***、***受让其出资，***为隐名出资人。2002年9月18日，捷强公司与吴国璋、***、陈珍石、***内部签订的《股权确认书》，确定了***的股权，***与吴国璋、***具有同等的股东资格；2003年8月14日，《同安捷强市政公司2003年上半年股东会议》在股东签字处有***的亲笔签名，多项证据佐证表明，***否认其非捷强公司股东的理由不能成立，生效判决对此事实认定清楚，并无不当。另外，2009年7月28日，吴国璋、***、***三人共同签订《同安西福园一期市政配套工程A标项目合伙股东确认书》明确了合伙人、工程主管为三个股东、施工班子、地材由三股东共同确认等事项，第7项明确“本项目合作为单项决算，收益由三股东平均分配，项目的收支三股东有权研究商定确认支付。”***辩称其没有合伙控制权、没有签字权、没有管理相关经费的理由缺乏证据证明，***请求二审法院对此调查取证，不属于调查取证的法定情形，***以此作为再审申请的理由不能成立。综上，本院认为，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回***的再审申请。

审　判　长　　林　毅

审　判　员　　高晓嵘

代理审判员　　冯　娟

二〇一八年三月三十日

法官　助理　　詹金平

书　记　员　　潘　磊