某某与灵宝市捷达运输有限公司等公路货物运输合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市第一中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）京01民申377号

再审申请人（一审被告）：***，男，汉族，1976年10月26日出生，住河北省高碑店市。

被申请人（一审原告）：安徽雄远建设有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城临湖小区2-206室。

法定代表人：刘笑虹，总经理。

被申请人（一审被告）：黄秀荣，女，汉族，1956年9月20日出生，住河北省高碑店市。

被申请人（一审被告）：灵宝市捷达运输有限公司，住所地灵宝市310国道科里桥西。

法定代表人：董健。

再审申请人***因与被申请人安徽雄远建设有限公司（以下简称雄远公司）、黄秀荣、灵宝市捷达运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称：（一）原判认定事实不清，适用法律错误，申请人与雄远公司不存在运输法律关系，申请人不应承担赔偿责任，黄秀荣与赵宪良系夫妻关系，申请人仅是员工，用工老板是赵宪良，在此次运输中完全接受赵宪良的指派进行工作；（二）申请人未收到法院任何诉讼文书或通知，法院以联系申请人的电话号码系赵宪良提供的工作号码，申请人2016年春节后便从公司离职，不再使用该号码；（三）申请人有新证据，第一是证人证言，当时与***一起给赵宪良打工的同事证明申请人是赵宪良的员工，第二是借记卡账户历史明细清单，证明每月赵宪良的女儿赵红芹给申请人发工资。请求撤销原判，发回重审。

被申请人雄远公司提交答辩意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，***以其系黄秀荣及赵宪良的员工为由不承担法律责任的理由不成立；***经法院传唤拒不到庭，致黄秀荣的承运人责任因证据不足未被认定，后果应由***承担；如果***能够证明黄秀荣应当与其共同承担责任，雄远公司同意改判二人承担共同赔偿责任。

本院认为：原案忽视对双方通过《全国公路货运信息网》异地达成公路货运合同时，登记有车主黄秀荣、承运车辆《行驶证》等信息证据效力的正确审查认证。原案非因可归责于***的个人原因导致其应参加诉讼而未参诉，应予审判监督程序救济，应在保障***参诉充分行使诉权的情况下，对本案车主责任、涉案货物损失数额等争议，重新查清判明。再审申请人***的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：

一、本案由本院提审；

二、再审期间，中止（2017）京0114民初16068号判决的执行。

审 判 长　董建铁

审 判 员　李　京

审 判 员　肖　慧

二〇一九年八月二十一日

法官助理　王　新

书 记 员　杨　娜