***、***等民事再审民事判决书

云南省威信县人民法院 民 事 判 决 书 （2022）云0629民再1号 再审申请人（原审原告）：***，男，1986年12月6日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 再审申请人（原告）：***，男，1992年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被申请人（原审被告）：云南**建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区新都昌商业广场1幢3012号。统一社会信用代码：91530381MA6K5UK966。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，云南抚仙湖律师事务所律师。特别授权。 被申请人（原审被告）：***，男，1958年12月29日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 被申请人（被告）：四川匠才建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区罗家碾街155号1幢1层1号。统一社会信用代码：91510105MA6CQY88X0。 法定代表人：***，总经理。 再审申请人***、***因与被申请人云南**建筑劳务有限公司（以下简称云南**）、***、四川匠才建筑劳务有限公司（以下简称四川匠才）租赁合同纠纷一案，不服本院（2021）云0629民初388号民事调解书，向本院申请再审。本院于2022年3月10日作出（2021）云0629民申7号民事裁定再审本案。本院2022年5月16日重新立案后，依法另行组成合议庭，开庭公开审理了本案。再审申请人***、***，被申请人云南**委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被申请人***、四川匠才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人***、***申请再审称，二再审申请人系合伙关系，2020年6月17日再审申请人***与被申请人***达成《工程机械租赁合同》，出租挖机给被申请人***在威信县扎西镇石龙社区“威信三中”从事挖掘工作。该工程系被申请人云南**转包给被申请人四川匠才，被申请人四川匠才任命被申请人***为工程负责人，具体负责工程施工和人员管理。再审申请人***与被申请人云南**进行租赁费结算，被申请人云南**在结算单上**认可差欠租赁费166,440元。2021年2月27日，被申请人***又支付了3万元。后再审申请人***单方面起诉，并与被申请人***达成了（2021）云0629民初388号民事调解书。该民事调解书是在再审申请人***，被申请人四川匠才未参加诉讼情况下达成的，程序违法，严重损害被申请人合法权利。请求：1.撤销（2021）云0629民初388号民事调解书，判令三被申请人连带支付再审申请人挖机租金和人工劳务费136,440元；2.判令三被申请人以136,440元为基数按同期商业银行贷款市场利率LPR支付从2021年1月22日起的资金占用利息。 被申请人云南**辩称，（2021）云0629民初388号民事调解书并不违反法律规定，也未违反自愿原则，申请再审已经超过了法律规定关于再审申请的时间。被申请人云南**已经将工程劳务部分分包给被申请人四川匠才，被申请人***作为被申请人四川匠才代表签订的承包合同。被申请人云南**与再审申请人***、***无合同关系和经济往来，与再审申请人***存在结算、付款合同关系的是被申请人***、四川匠才，再审申请人诉状和再审申请所述不是事实，被申请人***不是被申请人云南**项目代表。再审申请人主张的款项被申请人云南**不清楚，是否是真实存在并没有取得被申请人云南**认可。请求驳回再审申请人对被申请人云南**的请求，驳回再审申请。 被申请人***、四川匠才未作答辩。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 二再审申请人提交证据《工程机械租赁合同》《机械结算清单》《合伙购买经营挖掘机协议书》，欲证明二再审申请人共同购买挖掘机租给被申请人***，经过结算还差租金166,440元未付事实；被申请人云南**对三性均不予认可，认为与再审申请人不存在合同关系，二再审申请人陈述前后矛盾；本院认为，该组证据真实合法，能够证明二再审申请人合伙购买挖掘机，由再审申请人***出租给被申请人***，用于被申请人云南**工程施工，被申请人云南**、***分别**签字确认欠付租金166,440元事实，予以采信。 被申请人云南**提交证据《内部承包协议书》，欲证明被申请人云南**已将案涉工程劳务分包给被申请人四川匠才，被申请人云南**不是案涉合同当事人，也不是本案适格当事人；二再审申请人不认可，认为经政府部门协调过，被申请人云南**没有向被申请人四川匠才支付过工程款项，《内部承包协议书》不真实；本院认为，被申请人四川匠才不是被申请人云南**的内部机构，内部承包不成立，被申请人云南**也没有提交证据证明其向被申请人四川匠才履行过合同义务，该证据不具真实性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二再审申请人共同出资购买了一台现代215型挖掘机合伙经营。2020年6月17日再审申请人***与被申请人***签订《工程机械租赁合同》，将该挖掘机出租给被申请人***，用于被申请人云南**在威信县扎西镇石龙社区“威信三中”工地挖掘作业。2021年1月22日，被申请人云南**、***与再审申请人***进行结算，欠付挖掘机租赁费166,440元，被申请人云南**、***分别在《机械结算清单》上**和签字。2021年2月27日，被申请人***又向再审申请人***支付了30,000元。2021年3月1日，再审申请人***以被申请人云南**、***为被告向本院提起诉讼。2021年4月8日经本院主持调解，原审当事人达成（2021）云0629民初388号民事调解协议，被申请人***自愿支付再审申请人***租赁费136,440元，负担案件受理费1,510元。 本院再审认为，被申请人***与再审申请人***签订《工程机械租赁合同》，租用二再审申请人挖掘机，应支付欠付租赁费136,440元。被申请人云南**作为工程分包人，已在《机械结算清单》上加盖项目专用章予以确认，应承担136,440元租赁费连带支付责任。被申请人***应以136,440元为基数按商业银行同期贷款市场报价利率LPR计算支付从2021年2月1日起至判决确定的给付之日止的利息（提前给付的，利息计算至给付之日止）。没有证据表明被申请人四川匠才与其他当事人存在真实合同关系，其不承担支付义务。原审一方面遗漏必要的共同诉讼人，另一方面再审申请人从来没有放弃被申请人云南**连带支付责任的意思表示，调解协议强加给其放弃被申请人云南**连带支付责任的结果，违反了调解自愿原则。（2021）云0629民初388号民事调解书应依法予以撤销，对二再审申请人再审请求予以部分支持。被申请人云南**关于（2021）云0629民初388号民事调解书不违反法律规定，也未违反自愿原则主张不属实，被漏列当事人申请再审期限应从其知道权利受侵犯起计算，申请再审超过法定期限主张也不成立，均不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2021）云0629民初388号民事调解书。 二、被申请人（原审被告）***在判决生效之日起十五日内向再审申请人***、***支付欠付租金136,440元，被申请人（原审被告）云南**建筑劳务有限公司承担连带支付责任。 三、被申请人（原审被告）***在判决生效之日起十五日内以136,440元为基数按商业银行同期贷款市场报价利率LPR向再审申请人***、***支付从2021年2月1日起至判决确定的给付之日止的利息（提前给付的，利息计算至给付之日止）。 四、驳回再审申请人***、***的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,020元，由被申请人（原审被告）***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审　判　长　　*** 人民陪审员　　**发 人民陪审员　　陶　琼 二〇二二年七月五日 书　记　员　　璐志浩