中安**软件技术（江苏）有限公司与中安威士（北京）科技有限公司等合同纠纷二审民事裁定书

北京市第一中级人民法院

民事裁定书

（2019）京01民终9417号

上诉人（原审原告、反诉被告）：中安**软件技术（江苏）有限公司，住所地江苏省常州市新北区。

法定代表人：唐更新，总经理。

委托诉讼代理人：周汝浩，男，该公司职员。

委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。

被上诉人（原审被告、反诉原告）：戴林，男，1977年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。

委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：中安威士（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。

法定代表人：戴林，经理。

委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。

上诉人中安**软件技术（江苏）有限公司（以下简称中安**公司）因与被上诉人戴林、被上诉人中安威士（北京）科技有限公司（以下简称中安威士公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初10587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院认为：一、关于中安**公司要求戴林给付补偿款20万元的诉讼请求。依据《股权转让合同》第四条第5款的约定，戴林给付中安**公司20万元的条件只有两个：（一）龙城英才项目资金2016年12月31日到中安**公司账户的金额低于100万元。（二）中安**公司不存在故意放弃龙城英才项目申请的行为。一审判决关于该款项给付条件的认定错误。

二、关于中安**公司要求中安威士公司给付50万元的诉讼请求。《股权转让合同》第二条第三款对50万元的给付问题作出了约定。中安**公司、中安威士公司在该合同上盖章及戴林在该合同上签字的行为，意味着三方当事人就中安威士公司对中安**公司负有包括50万元在内的390万元债务的事实是认可的。因此，中安**公司对上述债务是否存在问题无需举证，一审判决关于此事实的认定错误。

综上，一审判决对于本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：

一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初10587号民事判决；

二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。

上诉人中安**软件技术（江苏）有限公司预交的二审案件受理费14 700元予以退回。

审　　判　　长　　　梁志雄
审　　判　　员　　　徐　硕
审　　判　　员　　　董　伟

二〇一九年十二月二十七日

法　官　助　理　　　张晓伟
书　　记　　员　　　张雪冬