**与陕西宏泰源建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

西安市雁塔区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）陕0113民初5592号

原告：**，男，1983年4月27日出生，汉族，住陕西省大荔县。

被告：陕西宏泰源建设工程有限公司。住所地：西安市碑林区。

法定代表人：白姗姗，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：付山林，陕西畅洋律师事务所律师。

原告**与被告陕西宏泰源建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告委托诉讼代理人付山林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年10月10日至起诉之日（25个月）的物品占用费50000元；2.判令被告赔偿原告因停电锁门造成的物品损失34800元；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年4月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于西安市XX路XX苑XX号楼XX层XX号房出租给原告，原告对该房进行装修经营火锅店。后因原告拖欠被告房租8920元，被告在2017年10月9日晚对商铺停水停电，10月10日将商铺锁门强行收回，禁止原告入内。XX沟XX店内刚购进的货物，主要包含肉类、海鲜、蔬菜和调料等易于腐烂不便存放的财物（共计34800元）取出，但被告置之不理，造成原告的损失扩大。后经法院原被告双方清点商铺内物品，原告才发现上述物品都已不复存在，均被被告私自处理。在本次纠纷未解决的情况下，被告将商铺及里面的物品一并转让给他人经营，但物品多半都是原告当时店里的物品，被告利用原告的经营用品从中盈利，严重侵害了原告的合法权益。

被告陕西宏泰源建设工程有限公司辩称，2017年10月10日被告收回房屋当日的第二天原告曾私自撬开店铺的门，当被告到达现场清点物品时，除原判决书中确定的物品外，并未发现其他物品。判决书中确定的物品滞留被告处的责任主要在于原告，原告没有权利向被告主张物品占用费和物品损失。

本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告**与被告陕西宏泰源建设工程有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于XX路XX号XX楼XX号房屋出租给原告，租赁期限自2017年5月10日至2022年5月10日止。因原告拖欠租金，被告于2017年10月9日对涉案房屋停电，10月10日将该房屋锁门并收回。2017年10月28日，原、被告签订《合同终止协议》，解除所签订的租赁合同，并注明“现**同意我公司帮其转让此商铺，商铺内所有物品（除**能用物品外）归陕西宏泰源建设工程有限公司处理”。

就原、被告之间的返还原物纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2018年9月26日作出（2018）陕0113民初8602号民事判决，判决：一、被告向原告返还以下物品：1.桌子12张、凳子30张，2.财神一套，3.八宝箱1个，4.菜架10个，5.香油瓶2个，6.空调2台，7.收银柜全套1组，8.视频头6个，9.雨棚一组，10音响一组，11.料台一组，12.灭蝇灯2个，13.吊灯8盏，14.礼品钟1个，15.节能炉两个，16.大料桶不锈钢1个，17.料桌三个，18.冰柜1台，19.排气一组，20.洗碗池1组，21.摆菜架2个，22.卫生间全套两组（镜子一面、洗手盆2个、洗手架1个、烘手机1个）；二、原告向被告支付房屋租金50715元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2017年10月28日至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告其余诉讼请求；四、驳回被告其余反诉请求。该判决原告不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）陕01民终12397号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决原告不服向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院指令西安市中级人民法院再审，西安市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）陕01民再196号民事判决，判决：一、撤销本院陕01民终12397号民事判决；二、维持西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8602号民事判决第一、三、四项；三、变更西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8602号民事判决第二项为：原告向被告支付房屋租金8920元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2017年10月10日至实际清偿之日止的违约金。2020年3月9日，西安市雁塔区人民法院作出（2020）陕0113执69号结案通知书，载明（2018）陕0113民初8602号、（2019）陕01民再196号案件已执行完毕。

庭审中，双方一致认可被告于2020年3月9日通过执行返还原告上述物品。原告表示诉请的物品占用费是指上述物品从2017年10月9日起由被告占用25个月，按照每月2000元的标准计算。被告表示确实有一部分物品让下一家经营火锅使用了。原告提交食品销货凭证三张证明物品损失，显示日期为2017年10月9日，金额合计34830元，均加盖“西安回味轩商贸有限公司”印章。被告表示真实性无法核实，关联性不认可，不能证明被告收回房屋时该物品是存放在涉案店铺内。另，西安回味轩商贸有限公司成立于2017年12月29日。

另询，前述案件执行法官表示因被告应返还原告的物品基本上都已丢失，所以经双方协商一致，将应返还的物品进行折价处理，与原告应支付的租金及违约金相抵后，被告一次性支付原告15000元，双方确定就此再无债权债务纠纷。

本院认为，前述案件判决返还的物品业已丢失，被告就此折价赔偿原告且履行完毕，故而原告主张被告支付物品占用费丧失物权请求权基础。虽然原告主张被告赔偿因停电锁门给其造成的物品损失34800元，但未提交有效证据加以证明，被告亦不认可，原告对此应当承担举证不利的法律后果。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：

驳回原告**的诉讼请求。

案件受理费1920元，减半收取计960元，由原告负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判员　　刘霁月

二〇二〇年六月二日

书记员　　薛　丹

打印：扈艳红校对：王芊2020年月日送达

1