某某、某某生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）豫民申2118号

再审申请人(一审被告、二审上诉人)：***，男，汉族，1972年3月19日出生，住河南省新乡县。

被申请人(一审原告、二审上诉人)：***，男，汉族，1971年8月4日出生，住河南省。

被申请人(一审被告、二审上诉人)：新乡市红旗区铁华装卸队，住所地河南省红旗区人民路**金桂园**楼******。

经营者：冯全伟，男，汉族，1980年7月28日出生，住河南省新乡县。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南心连心化学工业集团股份有限公司，住所地，住所地河南新乡经济开发区（小冀镇）iv>

法定代表人：刘兴旭，该公司董事长。

再审申请人***因与被申请人***、新乡市红旗区铁华装卸队（以下简称铁华装卸队）、河南心连心化学工业集团股份有限公司（以下简称心连心集团）健康权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，一、原审法院对本案事故认定缺乏事实与法律依据。本案事故发生后，心连心公司与铁华装卸队不让***和***报警，导致事故现场很快被清理，***作为事故受害方也同意不报警，同意私下解决，导致没有事故现场。原审判决划分事故责任缺乏依据。事故发生地在心连心公司厂区内，***的车辆没有牌照，是专为心连心公司服务的车辆。心连心公司对机动车行驶的道路疏于管理，在机动车行驶路线、视线范围存在障碍的情况下，不设置明显标志和便于安全行驶的设施，是导致本案事故发生的主要原因，应承担主要责任。二、原审法院对***与铁华装卸队之间的雇佣关系未予认定错误。心连心公司和铁华装卸队之间是劳务承包关系，由铁华装卸队承包心连心公司内部肥料的上下站及短途倒货业务，由铁华装卸队组织人员、车辆完成劳务承包。***系铁华装卸队的雇员，在铁华装卸队的指挥管理下从事肥料的上下站工作，并签订有书面合同。事实证明，***与铁华装卸队之间，既不是合作关系，也不是运输合同关系，完全是雇佣关系。根据相关法律规定和司法解释，赔偿责任应由雇主即铁华装卸队承担。综上，***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本院申请再审。

本院经审查认为，一、关于***与铁华装卸队是否存在雇佣关系的认定问题。根据铁华装卸队与***签订的《合同书》约定，***出资购买车辆，在心连心集团厂区内进行货物运输，铁华装卸队按***的运输工作量以每吨3.2元的价格支付报酬。双方系平等主体之间签订的劳务承包合同，不符合雇佣法律关系的特征。***主张铁华装卸队应承担雇主责任，缺乏法律依据。二、关于责任划分是否适当的问题。原审法院依据当事人之间合同约定及举证情况，根据过错责任大小，认定***与铁华装卸队共同承担80%的责任，***承担10%的责任，心连心集团承担10%的责任，符合事实和法律规定，并无不当。***主张其不存在过错，原审法院责任划分错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　田　莹

审判员　杨　刚

审判员　王宏宇

二〇二〇年七月七日

书记员　刘　鸽